Рішення № 79412591, 25.01.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2620/18

Провадження №2/367/332/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Слободянюк М

представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,згідно якого зазначила,що 12.02.2016 між ОСОБА_2 та Відповідачем був укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №106, зі змінами .

Відповідно до розділу 1, пунктів 2.З., 4.2., 5.3.5. Договору, Відповідач зобов’язався протягом 2го кварталу 2017 забезпечити технічну здачу, протягом 4го кварталу 2017 ввести в експлуатацію, після чого оформити пакет документів для оформлення права власності та передати у власність Позивача квартиру будівельний №25, кількість кімнат - 02, проектна загальна площа 59,3 кв.м., поверх № 05, яка розташована у 2 (другій) секції будинку №2-Д (комплекс «ПАНОРАМНИЙ 2») по вулиці Суворова у м. Ірпінь .

При цьому. відповідач визнав за позивачем майнові та інші права на ОСОБА_5 та зобов’язався не вчиняти дії, що перешкоджатимуть Позивачу набути право власності на ОСОБА_5 .

Відповідно до пунктів 1.3., 3.1. Договору, позивач повинна була сплатити відповідачу 504 050,00 грн., які зараховуються у якості оплати за ОСОБА_5.

Позивачем належним чином виконувалися умови Договору та сплачено відповідачу 420 525,50 грн., відповідно до актів прийому-передачі коштів від 11.02.2016, 12.02.2016, 20.08.2016, 27.08.2016, 18.02.2017, 19.02.2017, квитанцій від 15.08.2017, 12.01.2018 та змін до вказаного вище договору від 18.02.2016, 17.03.2017.

Позивач фактично оплатила 83,4% вартості ОСОБА_5, що дорівнює 49,5 кв.м. ОСОБА_5.

Проте відповідач прострочив терміни виконання умов Договору.

Починаючи з січня 2017 року діяльність відповідача на території Будинку практично припинена; представники, робочі та інший персонал Відповідача - відсутні; на момент подачі позову комплекс «ПАНОРАМНИЙ 2» недобудований, в експлуатацією не введений, а квартири не оформлені у власність інвесторів.

Вказане змусило інвесторів комплексу «ПАНОРАМНИЙ 2», у тому числі позивача, звертатись як до відповідача, так і до органів влади з проханням впливу на відповідача та зобов’язання його, зокрема, виконати умови Договору.

20.07.2017 до Ірпінської міської ради Київської області було подано електронну петицію «Ірпінь - місто добудов», яку було підписано 310 особами.

За наслідком розгляду вказаної вище петиції було прийнято рішення №2619-39-УІІ від 07.09.2017 р

Крім того, листом від 12.02.2017 позивач повідомила відповідача про призупинення виконання зобов’язань зі своєї сторони до моменту, коли відповідач повідомить про обставини, що унеможливлюють виконання ним Договору 1 (пункт 5.3.4.) та надасть докази виконання прийнятих на себе зобов’язань відносно ОСОБА_5.

Листом відповідач відповів на вищевказаний лист Позивача та підтвердив викладені вище обставини щодо порушення ним Договору, неспроможність ним взагалі окреслити терміни виконання Договору, необхідність передати ОСОБА_5 у власність Позивача, а також сплату Позивачем коштів за ОСОБА_5.

Проте, до теперішнього часу відповідач свої обов’язки не виконує, будівництво зупинено. ОСОБА_5 (та будинок, у яковому вона розташована) в експлуатацію не введена, пакет документів для оформлення права власності на ОСОБА_5 - не оформлений. ОСОБА_5 або майнові права на неї Позивачу не передані.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

До виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

Зазначає,що у позивача після виконання зобов'язань щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на проінвестовані квартири, а у відповідача виник обов’язок передати у власність позивача ОСОБА_5.

Оскільки проінвестовані позивачами квартири стануть окремим майном лише після завершення будівництва, то до завершення будівництва та введення будинку (у якому розташована ОСОБА_5) в експлуатацію. Позивачу належать майнові права на ОСОБА_5 (а не право власності).

Позивач просить визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 49,5 кв.м, що складає 83,4% від загальною площі квартири (будівельний) №25, кількість кімнат: 2, проектна загальна площа; 59,3 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб’єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 2 (другій) секції будинку №2-Д по вулиці Суворова у м. Ірпінь.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,у судове засідання не з»явився,заяву про відкладення розгляду справи а також про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву,у зв»язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 12.02.2016 між ОСОБА_2 та Відповідачем був укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №106, зі змінами .

Відповідно до п1.2 зазначеного договору відповідач по справі зобов»язався в майбутньому передати у власність позивачу будь- яким,передбаченим діючим законодавством способом(отримати свідоцтво про право власності,укласти договір купівлі-продажу тощо)нерухоме майно,а відповідач зобов»язалась прийняти у власність нерухоме майно-квартиру,що знаходиться в м.Ірпені, по вулиці Суворова,2-Д та оплатити гарантійний внесок,що не перевищує загальну вартість вказаної квартири.

Відповідно до розділу 1, пунктів 2.З., 4.2., 5.3.5. Договору, Відповідач зобов’язався протягом 2 го кварталу 2017 забезпечити технічну здачу, протягом 4го кварталу 2017 ввести в експлуатацію, після чого оформити пакет документів для оформлення права власності та передати у власність Позивача квартиру будівельний №25, кількість кімнат - 02, проектна загальна площа 59,3 кв.м., поверх № 05, яка розташована у 2 (другій) секції будинку №2-Д (комплекс «ПАНОРАМНИЙ 2») по вулиці Суворова у м. Ірпінь .

Відповідно до пунктів 1.3., 3.1. Договору, позивач повинна була сплатити відповідачу 504 050,00 грн., які зараховуються у якості оплати за ОСОБА_5.

Позивачем на виконання умов Договору було сплачено відповідачу 420 525,50 грн., відповідно до актів прийому-передачі коштів від 11.02.2016, 12.02.2016, 20.08.2016, 27.08.2016, 18.02.2017, 19.02.2017, квитанцій від 15.08.2017, 12.01.2018 та змін до вказаного вище договору від 18.02.2016, 17.03.2017.

Відповідно до ст..177,190 ЦК України об»єктами цивільних прав є речі,у тому числі гроші та цінні папери,інше майно,майнові права,результати робіт,послуги,результати інтелектуальної,творчої діяльності,інформація,а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ,сукупність речей,а також майнові права та обов»язки.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить права володіння,користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки,будівлі,споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст..3 Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права,пов»язані з майном,відмінні від права власності».

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014, до завершення будівництва (створення) майна ... право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК).

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 р. у справі № 6-168цс12 робиться висновок, що майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

До майнових обов'язків належать, зокрема, договірні зобов'язанні майнового характеру, зобов'язання з надання утримання тощо, обов'язки з відшкодування шкоди, а також обов'язки щодо вчинення певних дій стосовно майна, передбачених законом або договором, та на інших підставах (наприклад, обов'язок щодо знесення об'єкта самочинного будівництва).

Європейський суд з прав людини розширено тлумачить поняття "майно". Так, у постанові від 5 січня 2000 р. в справі "Бейелер проти Італії" зазначається, що "...поняття "майно" в ст. 1 Конвенції має автономне значення, яке не обмежується власністю на фізичні речі. Воно є незалежним від формальної класифікації в національному праві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, можуть розглядатися як право власності і, таким чином, як "майно" в контексті цього положення".

Відповідно до статті 611 ЦК України «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

2. У разі порушення боржником негативного зобов’язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов’язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов’язання. Така вимога може бути пред’явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов’язання.»

Відповідно до ст.. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

3. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.»

Як уже зазначалось раніше,між позивачем та відповідачем було укладено договір,відповідно до якого відповідач по справі зобов»язався в майбутньому передати у власність позивачу будь- яким,передбаченим діючим законодавством способом(отримати свідоцтво про право власності,укласти договір купівлі-продажу тощо)нерухоме майно,а відповідач зобов»язалась прийняти у власність нерухоме майно.Також,позивач у строк та порядку передбаченому зазначеним договором зобов»язалась сплатити відповідачу суму гарантійного внеску в рахунок придбання у майбутньому квартири.Тобто,за умовами даного договору у позивача виникає право на придбання у майбутньому квартири у спосіб передбачений законодавством,а не отримати право власності на нерухоме майно.

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що позивач не виконала умови договору від 12.02.2016р та припинила сплату гарантійного внеску у порядку та строки,передбачені договором.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення,у зв»язку з чим суд відмовляє позивачу у повному обсязі

На підставі ст.177,190,525,526,610,611,612 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_2 у позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.

Повний текс судового рішення буде виготовлено 27.01.2019р.

Суддя: С.І. Оладько