Постанова № 79411683, 11.01.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8322/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 11.01.19 р. об'єднано справу №466/8330/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою №466/8322/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер №466/8322/18.

Так, гр. ОСОБА_1 13.10.2018 року о 14.18 год. на вул. Б.Хмельницького, 53 у м. Львові керуючи автомобілем «Renault Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Також гр.ОСОБА_1 13.10.2018 року о 14.18 год. на вул. Б.Хмельницького, 53 у м. Львові керуючи автомобілем «Renault Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події, не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив вимоги п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно п.2.10 (а,д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом серії БД №129844 від 13.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №129846 від 13.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді 20 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

- за ст.122-4 КУпАП у виді 15 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 255 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку - 31115149013001; код класифікації доходів бюджету - 21081300) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт