Рішення № 7941135, 22.02.2010, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Справа №2-1703/09

02 лютого 2010 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

при секретарі – Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-1703/09 від 18 грудня 2009 року частково задоволені позовні вимоги прокурора Петропавлівського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, які пред'явлені до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Даним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (р/р 35413026008905 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ОКПО 03192555) кошти в сумі 2809 (двох тисяч восьмисот дев’яти) гривень 40 копійок, які виплачені у вигляді державної допомоги на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до по п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.2 ст.220 ЦПК України - заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зазначеним вище рішенням суду, яке набрало чинності, судом частково задоволені вимоги позивача, однак питання про судові витрати судом не вирішено.

Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору і витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач під час подання заяви просив суд судові витрати по справі покласти на відповідача, тому вони не були сплачені взагалі, а тому судом відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, у зв’язку з тим, що рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення, розмір яких встановлено постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року (зі змінами та доповненнями від 05.08.2009 року) «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмір» та який на день подання позовної заяви складав 120 гривень.

Розмір судового збору встановлюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 року (зі змінами та доповненнями від 17.11.2009 року), відповідно до п. «а» ч.1 ст.3 якого, ставка державного мита із позовних заяв встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначеним вище рішенням з відповідача по справі стягнуто на користь позивача кошти в розмірі 2809 (двох тисяч восьмисот дев’яти) гривень 40 копійок. Враховуючи розмір коштів, які стягнуто з відповідача на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в сумі 120 гривень.

Керуючись статтею 88 ЦПК України, п.4 ч.1, ч.2 ст. 220 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом прокурора Петропавлівського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.А. Янжула