Ухвала суду № 79409968, 25.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 465/1441/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі колегії суддів: головуючої судді Румілової Н.М., суддів Гедз Б.М., Пилип‘юк Г.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю прокурора Захарка А.Є., потерпілого ОСОБА_1, представник потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120161400800000557 від 26.02.2016р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним, розписки про отримання копії обвинувального акту .

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Захарко А.Є. заявив клопотання призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК.

Потерпіла ОСОБА_1, представник потерпілих ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв’язку з тим, що обвинувальний акт не містить всіх передбачених п. п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України відомостей, що повинні бути відображені в такому. Зокрема, в обвинувальному акті не вказано часу і місця вчинення кримінальних правопорушень. В реєстрі матеріалів досудового розлідування відсутня постанова про проведення експертизи вартості завданих збитків, що необхідно для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та відомості про відшкодування процесуальних витрат, пов‘язаних із залученням експерта для визначення вартості завданих збитків, що вказує на відсутність вчинення процесуальних дій з боку органів досудового розслідування в частині проведення експертизи чи винесення постанови про долучення такої експертизи стороною кримінального провадження. В обвинувальному акті вказана сума збитків розміром 1470460 грн., завдана ОСОБА_7, внаслідок вчинення злочинних діянь, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України, яка не є достовірно, оскільки не встановлена відповідно до вимог чинного процесуального законодавства. Разом з тим, відсутня постанова про проведення експертизи справжності (юридичної вірогідності) поданих 07.11.2015 р. документів, що є необхідним для встановлення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України. Крім цього, як вбачається із змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування не винесено окремої постанови про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як потерпілих. Постанова органу досудового розслідування про задоволення клопотання про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпілими відсутня впродовж періоду їх звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, 26.02.2016 р. і до проведення допиту ОСОБА_1 як свідка 03.03.2016 р. та проведення допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вже як потерпіих 28.12.2017 р. При цьому в даному провадженні визнаються як потерпілі і фізичні і юридичні особи та не розмежовано кому саме та на якій правовій підставі завдано шкоди (матеріальної, моральної, фізичної, тощо) внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 Між тим, на час скерування обвинувального акту до суду, органами досудового розслідування не встановлено об‘єктивних правових підстав визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як потерпілими з огляду на наявність рішення Апеляційного суду Львісської області від 06.12.2017 р. в цивільній справі № 465/1122/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, яким у задоволенні позову відмовлено. Після чого, 26.12.2017 р. Львівською міською радою подано заяву про залучення до кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України Львівську міську раду як потерпілу сторону. Однак, органом досудового розслідування не встановлено чи дійсно у територіальної громади в особі Львівської міської ради наявні правові підстави права власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки відсутні документи про прийняття квартири у власність територіальної громади м. Львові, а тому відсутній факт завдання шкоди територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради неправомірними діями ОСОБА_5 Крім цього, не винесено постанови про визнання речовим доказом вищевказаної квартири. Слід зазначити, що ОСОБА_5 одержав АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, тому дані, викладені в обвинувальному висновку про те, що вказану квартиру отримав внасілок приватизації не відповідають дійсним обставинам справи. Таким чином, вважає обвинувальний акт некоректним, таким, що не містить важливих посилань на докази, відсутні чітке та конкретне формулювання обвинувачення із зазначеним необхідних відомостей, порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення справи до судового розгляду, відтак підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заявлені клопотання захисника, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, в п.п. 3, 5, 7, 8 ч.2 ст.291 КПК України вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про потерпілих; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В обвинувальному акті вказана сума збитків розміром 1470460 грн., завдана ОСОБА_5, внаслідок вчинення злочинних діянь, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України. Однак не зазначено кому саме діями обвинуваченого завдана майнова шкода .

Натомість, в обвинувальному акті потерпілими визначені і фізичні і юридичні особи, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівська міська рада як представник територіальної громади та не розмежовано кому саме та на якій правовій підставі завдано шкоди (матеріальної, моральної, фізичної, тощо) внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5

Крім цього, відповідно до положень 109 КПК Україниреєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В цей же час, в порушення вимог ст.ст.109, 110 КПК України у долученому до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, не всі вказані процесуальні рішення, які були прийняті органом досудового розслідування, прокурором, не всі вказані заходи забезпечення кримінального провадження, які були застосовані в ході досудового розслідування.

Зокрема, в реєстрі не містяться в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування -її номер(замість порядкового номера в порядку відображення процесуальних дій, які зазначені в реєстрі), найменування та час проведення - повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування, помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Не відображено в реєстрі імені по батькові, адреси захисників.Як вбачається із змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування не винесено окремої постанови про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як потерпілих.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розлідування відсутня постанова про проведення експертизи по справі, на що звернув увагу захисник обвинуваченого.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта із долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109, ст.291 КПК України, а тому суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №120161400800000557 від 26.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Головуючий суддя Н.М. Румілова

Судді Б.М. Гедз

ОСОБА_10