Постанова № 79408840, 22.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/361/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 01.12.2016 р. органом №1235, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року близько 23 год. 53 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Краковець'' Львівської митниці автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткування або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановленні заборони або обмеження.

При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду окрім особистих речей водія було виявлено: Охолоджувач для акваріумів марки ТЕСО модель Tank Chiller ТК 2000, країна походження - Італія; Протеїновий скіммер для акваріумів марки Bubble King Supermarin 250+Rd 3, країна походження - Німеччина. Загальна вага товару становить 46 кг.

Вказані товари знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Про наявність вказаного товару гр. України ОСОБА_2 у процесі усного опитування не заявив, однак після виявлення даного товару, визнав своєю власністю та повідомив, що належить йому.

Дії громадянина ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №7483/20900/18 від 13.12.2018 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №7483/20900/18 від 13.12.2019 року, товари не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 393,76 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7483/20900/18 від 13.12.2018 року, а саме: охолоджувач для акваріумів марки ТЕСО модель Tank Chiller TK 2000, країна походження - Італія (код згідно УКТЗЕД 8415), вагою 32 кг.; протеїновий скіммер для акваріумів марки Bubble King Supermarin 250+Rd 3, країна походження - Німеччина (код згідно УКТЗЕД 8421) - вагою 14 кг., загальною вагою 46 кг. та вартістю 77140,00 грн. - повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 393,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.