Ухвала суду № 79408820, 21.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3916/17

Провадження № 1-кс/461/575/19

УХВАЛА

21.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Проця С.В.,

слідчого Шабанова М.А,,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017140000000375 від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Процем С.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017140000000375 від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов’язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп’ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував мережу гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

Крім цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочинів, пов’язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор він не в змозі, залучив як співорганізатора ОСОБА_4, який мав досвід зайняття гральним бізнесом, та з якими він погодив злочинні наміри на подальше створення злочинної організації та розробили спільний план для зайняття гральним бізнесом.

В подальшому, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 розробили план злочинної діяльності, який передбачав створення злочинної організації з участю кількох осіб для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері зайняття гральним бізнесом, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членами злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні організаторам як лідерам злочинної організації і дотриманням встановленої ними дисципліни.

Після чого, відповідно до розробленого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 злочинного плану, до складу злочинної організації повинні були увійти особи, які користуються довірою, будуть зберігати таємницю і підкорюватись їх волі.

Стійкість злочинної організації забезпечена стабільним складом її учасників (15 осіб), стабільністю та безпекою її функціонування, міцними внутрішніми зв'язками між учасниками групи, тривалістю діяльності злочинної організації (понад 6 місяців), чітким визначенням ролі кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, єдиним планом злочинної діяльності, розробленим організаторами ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1, діючи як організатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відвівши собі роль керівника, безпосередньо та через ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто забезпечував грошовими коштами учасників організованої групи з метою відкриття гральних закладів та розширення їх мережі, координував дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, отримував щоденні звіти за результатами діяльності гральних закладів електронними засобами зв’язку, організовував конспірацію гральних закладів, координував та контролював роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу як особисто, так і через учасників організованої групи, чим забезпечував умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор, отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, шляхом перерахунку на банківську картку та розподіляв отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також керівництві такою організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та в організації зайняття гральним бізнесом в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, який свою вину не визнав, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини 38 від 15.12.2017, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;

- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: м. Львів, вул. Довженка 2-4 від 28.09.2017, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;

- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини 38 від 28.09.2017, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;

- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: Львівська області, м. Самбір, вул. Самбірчика 1 від 15.12.2017, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;

- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: м. Львів, проспект Чорновола 59 від 15.12.2017, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;

- Протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: м. Львів, проспект Чорновола 59 від 28.09.2017, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки із вмонтованими флеш-накопичувачами на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, грошові кошти отримані внаслідок зайняття гральним бізнесом, чорнові записи та інше;

- Висновками експерта за результатами проведення судових комп’ютерно-технічних експертиз вилученого грального обладнання, відповідно до яких у флеш-накопичувачах було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн;

- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем);

- Матеріалами тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до яких підтверджується, що ОСОБА_1 на власний картковий рахунок отримував грошові кошти від учасника злочинної організації – співорганізатора ОСОБА_4, а також пересилав грошові кошти іншим учасникам злочинної організації;

- Протоколами оглядів речових доказів, звітами щодо діяльності гральних закладів розташованих за адресами: м. Львів, проспект Чорновола, 59, м. Львів, проспект Червоної Калини, 38, м. Львів, вул. Довженка, 2, м. Львів, та Львівська область, м. Самбір, вул. Самбірчика, 1;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, громадянина України, раніше не судженого, не одруженого, маючи на утриманні трьох дітей, а також те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, у випадку обрання м’якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1, як найвища ланка в ієрархічній системі злочинної організації може погоджувати свої показання та явку на виклики слідства з іншими особами, що може свідчити про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років, у зв’язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м’який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, в розмірі 518 670, 00 грн.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 19.03.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 518 670, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов’язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3.

Повний текст ухвали проголошено 23.01.2019 року о 15.40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків