Ухвала суду № 79407967, 24.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.01.2019

Справа № 320/624/19

(1-кс/320/439/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

за участю: прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури – ОСОБА_2,

слідчого – Паршина Д.В.,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12019080140000151, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12.05.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначено покарання у вигляді позбавленця волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 17.03.2009 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальна справа припинена на підставі ст. 47 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу;

- 27.02.2017 року Вільнянським районом судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавленця волі на строк 2 роки. Звільнений 27.06.2018 року, по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 24.01.2019 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12019080140000151, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на початку серпня 2018 року, приблизно о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння № 3 по пров. Лютневому в м. Мелітополі Запорізької області, де в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наступне майно:

-два алюмінієвих зливних стоки, довжиною кожен по 3 метри, вартістю за один 300 гривень, загальною вартістю 600 гривень;

-мідний дріт довжиною 4 метри, вартістю 120 гривень;

-алюмінієве відро об’ємом 10 літрів, вартістю 50 гривень;

-набір алюмінієвим ложок, в кількості 20 штук, вартістю 200 гривень;

-бойлер «Round», білого кольору, об’ємом 50 літрів, вартістю 2750 гривень;

-телевізор «Toshiba», сірого кольору, вартістю в 500 гривень;

чим спричинив потерпілій ОСОБА_5, майнову шкоду загальну суму 4220 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

23 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3, обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- Протокол огляду предмету від 17.01.2019 року;

- Постановою про визнання речовими доказами;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8;

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, будучи раніше судимим за вчинення інших умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, в подальшому може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_3, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, міцних соціальних стосунків не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може без перешкод залишити своє теперішнє місце проживання та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж домашній арешт, строком на шістдесят днів.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з певними обмеженнями, виходячи з наступних підстав.

В матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, будучи раніше судимим за вчинення інших умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, в подальшому може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 181 ч.1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не має житла, в якому б він постійно проживав та був зареєстрований.

За адресою, вказаною у клопотанні слідчого, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, Рєпіна 1, за поясненнями самого підозрюваного він проживає лише останні три місяці, винаймаючи це житло.

В судовому засіданні слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_3 на законних підставах проживає за вищевказаною адресою та не надано підтверджень, що власник житла погоджується на перебування підозрюваного під домашнім арештом за цією адресою.

В той же час, слідчий суддя вважає, що існують певні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та уникнення ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у зобов'язанні підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12019080140000151, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Рєпіна 1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строком на два місяці до 24 березня 2019 року.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 24 березня 2019 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, а якщо справа перебуває у провадженні суду – прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 25 січня 2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова