Постанова № 79406458, 25.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/290/19

Провадження № 1-кс/309/125/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. за участю секретаря Соймик Н.І. , прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. слідчого Рак М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Рак М.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. у кримінальному провадженні № 12018070050001417 від 6 грудня 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Рак М.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 02 грудня 2018 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 знаходячись в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_8, скориставшись тим, що їхні дії не помічаються сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно шляхом розбиття вікна, проникли в будинок, звідки викрали мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, мобільний телефон марки «BRAVIS A504 Trace» стального кольору, електричну машинку для стрижки марки «Філіпс» чорного кольору, тюнер до телевізора невідомої марки чорного кольору, бінокль з чохлом чорного кольору, ваги невідомої марки білого кольору, дриль марки «Хілті» червоного кольору, болгарку марки «Макіта» зеленого кольору, також рукавиці матерчаті, і набір інструментів для електромонтажу чим самим завдали потерпілому ОСОБА_8, матеріальної шкоди на загальну суму 7486 гривні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою групою осіб.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, існують ризики, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, не працюючий, може вчиняти нові злочини, окрім цього може не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Рак М.В. та прокурор Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. подане клопотання підтримали, просять його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070050001417 від 6 грудня 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

15 січня 2019 р слідчим СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов'язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він ніде не працює, не одружений, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Рак М.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання .

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.