Рішення № 7940634, 05.05.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-220/

2009 рік

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Заряновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом кредитної спілки “Одіссей” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка “Одіссей” в особі голови правління ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутого кредиту у розмірі 1675 гривень, суми несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 877 гривень 63 копійки, та сплачених позивачем судових витрат у розмірі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу, яка є членом кредитної спілки “Одіссей” на підставі її добровільного вступу в КС відповідно п. 4.3, п.5.1.б і п.10.4.3. Статуту КС, рішенням кредитного комітету від 12 березня 2007 року видано кредит на суму 1800 гривень строком на 12 місяців, про що між сторонами було укладено кредитний договір № С570 від 19 березня 2007 року, яким передбачено умови кредитування. Разом з тим, 05березня 2007 року між ОСОБА_2 та позивачем, з метою забезпечення виконання зобов’язання, було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Кредитором Боржника ОСОБА_1 за виконання останньою своїх зобов’язань за кредитним договором, проте відповідач взяті за договором на себе зобов’язання не виконала, а саме з 27 червня 2008 року не сплатила жодного внеску по сплаті кредиту, у зв’язку з викладеним у неї утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 1675 гривень, по процентам за користування у сумі 877 гривень 63 копійки, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також сплачені судові витрати по справі у сумі 81 гривня.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні визнаючи позовні вимоги, не заперечували проти викладених представником позивача обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 1054 – 1057 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту одна сторона (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між КС «Одіссей» в особі голови правління ОСОБА_3, з одного боку, та членом КС ОСОБА_1, з іншого боку, 19 березня 2007 року було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка “Одіссей” у особі голови правління ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 про надання кредиту № 047 від 05 березня 2007 року (а.с. 10), надала кредит члену КС “Одіссей” ОСОБА_1 у сумі 1800 гривень строком користування 12 місяців (з 19 березня 2007 року до 19 березня 2008 року), що підтверджено кредитним договором № С570 від 19 березня 2007 року (далі – Договір) (а.с. 14).

Як витікає з матеріалів справи, суми, процентні ставки та строки кредитів, які видавалися членам спілки у березні 2007 року, було закріплено рішенням засідання кредитного комітету КС «Одіссей» від 12 березня 2007 року, яким вирішено видати кредит ОСОБА_1 строком на 12 місяців під 39% річних у сумі 1800 гривень (а.с. 12), які вона отримала після укладення вищезазначеного Договору 19 березня 2007 року згідно видаткового касового ордеру (а.с. 13).

Відповідно до вимог п.п.1.4., 1.5. Кредитного договору № С570, які кореспондують положенням ст. 1048 ЦК України відповідач повинна була сплачувати проценти відповідно ставки 0,1068 процентів від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, що становить 39% річних згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.

Крім того, відповідно до п. 7.1. Договору забезпеченням зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених Договором, є договір поруки від 05 березня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та КС «Одіссей», та яким передбачено обов’язок поручителя солідарно відповідати з боржником ОСОБА_1 за виконання зобов’язань останньою за вказаним кредитним Договором у тому ж обсязі як і боржник, включаючи у випадку невиконання зобов’язань боржником повернення суми основного боргу, процентів за користування та сплату штрафних санкцій на день розрахунків (а.с. 15).

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 – 1053 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме карточки платежів по гривневому кредиту ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов’язання не виконувала, суми на повернення кредиту та процентів за користування наданим кредитом з 27 червня 2008 року не виплачувала, у зв’язку з чим станом на 30 січня 2009 року у неї утворилася заборгованість по сплаті кредиту у сумі 1675 гривень, по процентам по користуванню кредитом у сумі 877 гривень 63 копійки (а.с. 17).

Судовим розглядом встановлено, що кредитною спілкою «Одіссей» від 05 січня 2009 року та 21 січня 2009 року було направлено попереджувальні листи на адресу боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 щодо наявності заборгованості по грошовому зобов‘язанню та наслідки її несплати у строк до 30 січня 2009 року (а.с. 16).

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Положення ст. 553 ЦК України передбачають відповідальність поручителя перед кредитором у разі порушення зобов’язання боржником.

При цьому, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, разом з тим, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

На підставі викладеного позовні вимоги кредитної спілки “Одіссей” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в повному обсязі. А саме, з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути солідарно судовий збір у розмірі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного ст.ст. 526, 546, 548, 553, 554, 1048 – 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 79, 88, 130, 174 ч. 4, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов кредитної спілки “Одіссей” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Одіссей” (на розрахунковий рахунок 2650430119401, МФО 384209 Ощадбанк 5302 в смт. Совєтський, ОКПО 19003403) суму неповернутого кредиту у розмірі 1675 (одну тисячу шістсот сімдесят п‘ять) гривень, суму несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 63 копійки, а також у рахунок витрат по сплаті судового збору 51 (п‘ятдесят одну) гривню, у рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень, а в загалі 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 63 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Петрова