
Справа № 274/384/19 Провадження № 2/0274/757/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
25.01.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 24770 від 31.10.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до нього заявлені з пропуском строку позовної давності.
Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Враховуючи те, що виконавчий напис, який оскаржується, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відтак рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, а тому Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 53, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 01.04.2019 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
4. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.
6. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.
8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – сім днів з дня отримання відзиву, для подання пояснень на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 79406039, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 25.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/384/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: