Рішення № 79403722, 24.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3996/18

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького заводу "Полімер" про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернувся в суд з позовом до Хмельницького заводу "Полімер", третя особа Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати установчі (засновницькі) документи Хмельницький завод "Полімер" (код ЄДРПОУ 02969351) недійсними, припинити юридичну особу Хмельницький завод "Полімер".

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповіді на відзив зазначив, що згідно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хмельницький завод "Полімер" (код ЄДРПОУ - 02969351) зареєстрований як юридична особа за адресою вул. Пілотська, 77/3, м. Хмельницький, Хмельницька область.

Вказав, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року по справі № 686/18210/15-к у кримінальному провадженні №12014240010000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року, встановлено, що 08 листопада 2011 року, ОСОБА_3, подала державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради разом з реєстраційною карткою завідомо підроблений протокол загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №2 від 08.11.2011, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП Хмельницький завод "Полімер", тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Зазначив, що вказаними вироком встановлено, що мали місце протиправні дії, зокрема щодо підроблення документів, використаних ОСОБА_3 для подальшої перереєстрації юридичної особи Хмельницький завод "Полімер".

Стверджує, що згідно відомостей податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 2017 рік та три квартали 2018 року, підприємство - Хмельницький завод "Полімер" (код 02969351) підприємницьку діяльність не здійснює.

Ухвалою від 28.11.2018 року суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року закрито підготовче провадження у цій справі, та призначено справу №560/3996/18 до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача - Хмельницького заводу "Полімер" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено, та поновлено Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк звернення до адміністративного суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву та заперечення, в яких вказав, що не існує жодних підстав для припинення юридичної особи відповідача, оскільки позивачем не надано доказів того, що діяльність відповідача суперечила закону або його установчим документам, а тимчасове нездійснення діяльності у 2017-2018 роках не є законною підставою для припинення Хмельницького заводу "Полімер" та не означає, що така діяльність не може бути відновлена в майбутньому. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хмельницький завод "Полімер" (код ЄДРПОУ - 02969351) зареєстрований як юридична особа за адресою вул. Пілотська, 77/3, м. Хмельницький, Хмельницька область.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року по справі № 686/18210/15-к у кримінальному провадженні №12014240010000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року, встановлено, що 03 листопада 2011 року, ОСОБА_3, достовірно знаючи про рішення загальних зборів КП Хмельницький завод "Полімер" від 29.11.2006 про ліквідацію підприємства, усвідомлюючи, що вона не є одноособовим власником чи співвласником КП Хмельницький завод "Полімер", діючи умисно, в невстановленому місці, з метою подальшого використання, за допомогою комп'ютера та лазерного принтера виготовила офіційний документ – протокол загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №1 від 03.11.2011, внісши до нього завідомо неправдиві відомості, що вона є одноособовим власником цього підприємства. На підставі цього, вона, нібито як одноособовий власник, прийняла рішення про відміну рішення загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" від 29.11.2006 щодо ліквідації підприємства та про вилучення запису про припинення його державної реєстрації, про що зазначила в цьому ж протоколі. Після чого скріпила даний протокол своїм підписом, як голова зборів співвласників, та завірила мастиковою печаткою даного підприємства.

08 листопада 2011 року, ОСОБА_3, умисно, у невстановленому місці, з метою його подальшого використання, за допомогою комп'ютера та лазерного принтера виготовила офіційний документ – протокол загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №2 від 08.11.2011, в якому зазначила завідомо неправдиву інформацію, що тільки вона є одноособовим власником КП Хмельницький завод "Полімер" та приймає, як одноособовий власник, рішення про включення до складу співвласників ОСОБА_4 Даний протокол ОСОБА_3 особисто підписала, як голова зборів, і скріпила мастиковою печаткою підприємства.

17 листопада 2011 року, ОСОБА_3, умисно, в невстановленому місці, з метою його подальшого використання ОСОБА_4, який не був обізнаний про його фіктивність, за допомогою комп'ютера та лазерного принтера виготовила офіційний документ – протокол загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №3 від 17.11.2011, в якому зазначила завідомо неправдиву інформацію, що на зборах присутні вона і ОСОБА_4, тобто 100% співвласників майна заводу та зазначила про те, що вона виходить з числа співвласників КП Хмельницький завод "Полімер". Після чого ОСОБА_3 особисто підписала даний протокол і скріпила його мастиковою печаткою заводу.

Крім цього, 03 листопада 2011 року, ОСОБА_3, на підставі підробленого протоколу загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №1 від 03.11.2011, підготувала і направила листа державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_5, в якому зазначила необхідність вилучення з державного реєстру запису про припинення державної реєстрації КП Хмельницький завод "Полімер" №1 від 03.11.2011, до якого додала підроблений протоколу загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №1 від 03.11.2011, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Також, 08 листопада 2011 року, ОСОБА_3, подала державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради разом з реєстраційною карткою завідомо підроблений протокол загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №2 від 08.11.2011, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП Хмельницький завод "Полімер", тим самим використавши завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.1 ст.358 КК України (епізод від 03.11.2011) та звільнити її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України;

-ч.1 ст.358 КК України (епізод від 08.11.2011) та звільнити її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України;

-ч.1 ст.358 КК України (епізод від 17.11.2011) та звільнити її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України;

-ч.4 ст.358 КК України та звільнити її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також, в ході судового розгляду справи встановлено, що згідно копій податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 2017 рік та три квартали 2018 року, підприємство - Хмельницький завод "Полімер" (код 02969351) підприємницьку діяльність не здійснює.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Статтею 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 56 ГК суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно зі статтею 55-1 ГК, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

За змістом вказаних правових норм спрямованість наміру особи, яка реєструє юридичну особу, на здійснення господарської діяльності є однією з основоположних засад підприємництва.

З системного аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що посадові особи контролюючого органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи в разі виявлення ознак фіктивності суб'єкта господарювання (підприємництва).

Стаття 55-1 ГК містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи - підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення.

Аналогічний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що була висловлена в постанові від 30 вересня 2015 року № 21-1575а15-1.

Як вбачається з ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом Хмельницького заводу "Полімер" є ОСОБА_4

Водночас, як встановлено в ході судового розгляду справи, та підтверджується обставинами встановленими у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року по справі № 686/18210/15-к у кримінальному провадженні №12014240010000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що ОСОБА_3 не є одноособовим власником чи співвласником КП Хмельницький завод "Полімер", та 08 листопада 2011 року, ОСОБА_3, подала державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради разом з реєстраційною карткою завідомо підроблений протокол загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №2 від 08.11.2011, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП Хмельницький завод "Полімер", тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Також, згідно інформації, яка міститься у ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.12.2006 року було внесено рішення засновників юридичної особи Хмельницький завод "Полімер" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, та 03.11.2011 року - рішення про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

Водночас, 09 та 17 листопада 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Хмельницький завод "Полімер", а саме: зміна складу або інформації про засновників, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників.

Судом враховано, що вказаним вироком суду встановлено, що мали місце протиправні дії, зокрема щодо підроблення документів, використаних ОСОБА_3 для подальшої перереєстрації юридичної особи Хмельницький завод "Полімер".

Суд зауважує, що згідно ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, викладене підтверджує, доводи податкового органу щодо наявність ознак фіктивності Хмельницького заводу "Полімер", оскільки для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Хмельницький завод "Полімер" ОСОБА_3, подала державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради разом з реєстраційною карткою завідомо підроблений протокол загальних зборів співвласників КП Хмельницький завод "Полімер" №2 від 08.11.2011., тобто використала завідомо підроблений документ.

Суд, звертає увагу, що ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Окрім того, судом враховано, як зазначив в судовому засіданні представник позивача, що згідно копій податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 2017 рік та три квартали 2018 року, підприємство - Хмельницький завод "Полімер" (код 02969351) підприємницьку діяльність не здійснює.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати установчі (засновницькі) та реєстраційні документи суб'єкта господарювання недійсними, оскільки докази, які містяться в матеріалах справи вказують на наявність ознак фіктивності Хмельницького заводу "Полімер", передбачених статтею 55-1 Господарського кодексу України.

Щодо позовної вимоги про припинення вказаної юридичної особи, суд виходить з наступного.

Статтею 51 ГК України визначено, що підприємницька діяльність припиняється: з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно зі ст. 247 ГК України у випадках, встановлених законом, до суб'єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.

У разі ліквідації суб'єкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вноситься відповідний запис. (ст. 248 ГК України).

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV (далі - Закон України № 755-IV) передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці. (ч. 5 ст. 25 Закону № 755-IV).

Враховуючи встановлення судом ознак фіктивності Хмельницького заводу "Полімер", суд вважає за необхідним припинити вказану юридичну особу.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати установчі (засновницькі) документи Хмельницького заводу "Полімер" код 02969351 недійсними.

Припинити юридичну особу Хмельницький завод "Полімер" код 02969351.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 січня 2019 року

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Відповідач:Хмельницький завод "Полімер" (вул. Пілотська, 77/3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 02969351) Третя особа:Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 34838822)

Головуючий суддя ОСОБА_7