Ухвала суду № 79403521, 24.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року справа № 2340/4916/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 червня 2015 року по 13 грудня 2018 року в розмірі 1051704,66 грн без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 8810,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

09 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача від 09.01.2018, в якій зазначено, що предметом спору в даній судовій справі є стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який є наслідком невиконання відповідачем рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, тобто позивачем заявлено до стягнення компенсаційні виплати, які віднесені до додаткової заробітної плати.

Також, представник позивача зазначає, що відповідно до статті 236 КЗпП України вимога про оплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спором про оплату праці, а тому представник позивача наполягає, що позивач звільнений від сплати судового збору за пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, представник позивача вказує, що пільга на сплату судового збору, в сукупності з нормами Кодексу законів про працю та Закону України "Про оплату праці" слід розуміти таким чином, що вказана пільга на сплату судового збору поширює свою дію у справах за позовами про стягнення заробітної плати, структуру, якої (щодо, як включення так і не виключення складових) можна визначити, в тому числі, за допомогою Інструкції зі статистики заробітної плати.

Разом з тим, оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 8810,00 грн або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не додано.

За таких обставин суддя вважає, що у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви належним чином не усунув.

Суддя зазначає, що відповідно до статей 2, 50 Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Суддя наголошує, що у даному випадку відсутні підстави, які передбачені пунктом 1 частини 1 першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки у даному адміністративному позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не поновлення ОСОБА_1 на роботі, а не поновити на роботі та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, який не є заробітною платою у розумінні Закону України "Про державну службу", а відтак позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 24.01.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк