Ухвала суду № 79402578, 06.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/1641/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1641/18

Номер провадження 2/205/1650/18

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 13 квітня 2011 року в розмірі 23793,21 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до клопотання просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- «Умови та правила надання банківських послуг» в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору б/н від 13 квітня 2011 року;

- виписку по рахунку, яка б підтверджувала факт надання та погашення кредиту із зазначенням періоду та сум.

Представник позивача ОСОБА_3 письмово просила розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 письмово просив розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- «Умови та правила надання банківських послуг» в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору б/н від 13 квітня 2011 року;

- виписку по рахунку, яка б підтверджувала факт надання та погашення кредиту із зазначенням періоду та сум.

У зв’язку із неявкою в судове засідання учасників справи відкласти судове засідання на 26 лютого 2019 року 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко