Рішення № 79402560, 18.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8482/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/8482/18

Номер провадження 2-о/205/207/18

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 19 листопада 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що 26 вересня 1975 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим змінила своє дівоче прізвище «Голуб» на прізвище чоловіка «Мєлка».

У подальшому при перекладі прізвища з російської мови на українську мову чоловіком заявника та заявником, були отримані паспорти громадян України, де в паспорті заявника зазначено прізвище «Мєлка», а в паспорті її чоловіка прізвище зазначено «Мілкий».

31 липня 2018 року помер чоловік заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отримавши свідоцтво про смерть чоловіка, заявник звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з метою отримання допомоги на поховання чоловіка, однак працівниками пенсійного фонду виявлені розбіжності, а саме: за матеріалами пенсійної справи в копії паспорта та наданому свідоцтві про смерть прізвище чоловіка заявника значиться, як «Мілкий», а прізвище заявника за паспортом «Мєлка».

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтв про народження, заявник та її покійний чоловік, зазначені батьками.

Згідно з довідкою виданою Дніпропетровським Національним університетом ім. О.Гончара факультетом Української й іноземної філології та мистецтвознавства № 87-225-049 від 25 жовтня 2018 року - помилку допущену офіційною особою під час оформлення документів, прізвища «Мєлкий» та «Мілкий» можна вважати ідентичними.

На підставі вищевикладеного просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 26 вересня 1975 року Ленінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1595, була дружиною ОСОБА_2, який помер 31 липня 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 письмово просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областідо суду надійшла письмова заява, в якій просили розгляд справи провести за їх відсутності відповідно до вимог діючого законодавства.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 31 липня 2018 року помер ОСОБА_2 (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулася з заявою про отримання грошової допомоги на поховання чоловіка до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де заявнику вказали на розбіжність написання прізвищ.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, померлий 31 липня 2018 року, є чоловіком ОСОБА_1, що в повному обсязі знайшло своє підтвердження згідно зібраних у справі доказів, зокрема:

- свідоцтвом про укладення шлюбу від 26 вересня 1975 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Мєлка» (а.с. 12);

- свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до яких зазначені батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 247, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 26 вересня 1975 року Ленінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1595, була дружиною ОСОБА_2, який помер 31 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 грудня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко