Рішення № 79402349, 24.01.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Рівне №1740/2534/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - «NIBULON S.A.» (49 AVENUE DE LA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND) та Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», про визнання дій протиправними.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (далі іменується – позивач) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі іменується – відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - «NIBULON S.A.» (49 AVENUE DE LA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND) (представник «NIBULON S.A.» та Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»; в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача в межах виконавчого провадження №55583162, які виявляються у направленні Запиту державного виконавця №55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 на адресу позивача.

Заяви по суті справи.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 24.09.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» надійшов запит від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23, в якому вимагалося надати інформацію щодо наявності у позивача майна, яке належить ПрАТ «Компанія «Райз», стану заборгованості перед ПрАТ «Компанія Райз», надання письмових пояснень щодо її виникнення та надання завірених копій документів щодо здійснених договірних відносин між ПрАТ «Компанія Райз» та ТОВ «Захід Агро». Зі змісту отриманого запиту вбачається, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №759/16206/14-ц, боржником в якому є ПрАТ «Компанія «Райз», а стягувачем – компанія «NIBULON SA». Позивач вказує, що у даному виконавчому провадженні він не являється стороною виконавчого провадження або особою, яка залучалася до проведення виконавчих дій. Запитування державним виконавцем від позивача інформації та документів про дебіторську заборгованість боржника, її розмір, та причини виникнення не передбачено Законом, а такі дії державного виконавця є протиправними.

Відзив на позовну заяву вмотивований тим, що державний виконавець, здійснюючи дії в межах виконавчого провадження №55583162, діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 03.09.2018 в порядку, передбаченому статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець отримав від Державної фіскальної служби України і від стягувача інформацію, яка свідчила про можливе виникнення та існування у позивача дебіторської заборгованості перед боржником, але не отримав документального підтвердження такої інформації від органів доходів і зборів та від боржника, що викликало у державного виконавця потребу у виявленні дебіторської заборгованості боржника з використанням процесуальних прав і повноважень, передбачених статтями 13, 18, 53 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач вважає, що обґрунтовано надіслав позивачу запит від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23 щодо надання відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у позивача, та майно чи кошти, які позивач повинен передати боржнику та довідку про стан заборгованості позивача боржником, письмові пояснення щодо підстав і строків її виникнення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів. Наголошує, що повноваження державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження, передбачені частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» носять дискреційний характер і дія вказаної правової норми не обмежуються наявністю чи відсутністю статусу сторін та учасників виконавчого провадження, а носить універсальний характер. Окрім того, звертає увагу суду на те, що позивач не вказав у позовній заяві, яке конкретно його право, інтерес та/чи свободи у сфері публічно-правових відносин, які охороняються законом, були порушені оскаржуваними діями відповідача. З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Письмові пояснення по суті спору від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача «NIBULON S.A.», містять посилання на те, що третя особа вважає позов необґрунтованим та безпідставним. Зазначає про те, що оскаржуваний позивачем запит про надання інформації від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23 направлявся позивачу з метою захисту інтересів стягувача у виконавчому провадженні ВП №55583162 – «NIBULON S.A.» та встановлення майнового стану боржника у вказаному виконавчому провадженні - ПрАТ «Компанія «Райз». Разом з тим, вказує на те, що позивачем не зазначено, яке саме його право та законний інтерес порушено оскаржуваними діями державного виконавця і в чому конкретно полягає порушення таких прав та законних інтересів з боку державного виконавця. Вважає, що дія положень пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» поширюється на позивача незважаючи навіть на те, що він не належить до сторін або інших учасників виконавчого провадження ВП №55583162 з примусового виконання виконавчого листа №759/16206/14-ц від 28.12.2017, виданого Святошинським районним судом міста Києва. Також не погоджується з посиланням позивача на частину 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначена норма не визначає територіальних меж, в яких відповідач здійснює свої повноваження з примусового виконання виконавчих документів. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2018 допущено заміну неналежного відповідача – службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича на належного - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 06.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - «NIBULON S.A.» (49 AVENUE DE LA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND) (представник «NIBULON S.A.» та Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз».

В порядку пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України підготовче засідання відкладено на 04.12.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.01.2019.

Ухвалою суду від 11.01.2019 розгляду справи відкладено на 24.01.2019.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня; підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 205, 223 КАС України відсутні.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №759/16206/14-ц від 28.12.2017 про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (боржник) на користь «NIBULON S.A.» (стягувач) в розмірі 17536000,00 доларів США (а.с. 24).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 22.01.2018 відкрито виконавче провадження №55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц, виданого 28.12.2017 (а.с. 25).

Сторонами виконавчого провадження зазначено «NIBULON S.A.» (стягувач) та Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (боржник).

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №55583162 боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України із запитом державного виконавця №55583162/20.1-4/23 від 23.01.2018, в якому просив терміново надати вичерпну інформацію про наявність і розмір дебіторської заборгованості боржника - Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», в розрізі платників податків-дебіторів, станом на день отримання запиту (а.с. 26).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав рекомендованим листом керівнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» виклик державного виконавця №55583162/20.1-4/23 від 23.01.2018, яким, враховуючи, що вимоги виконавчого документа не виконано, зобов’язано керівника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» з'явитися до виконавця 30.01.2018 о 12:00, з питань сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату. Одночасно зобов’язано надати боржника інформацію, необхідну в межах виконавчого провадження, зокрема, пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання (а.с. 28).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.02.2018 надіслав рекомендованим листом керівнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» виклик державного виконавця №55583162/20.1-4/23 від 15.02.2018, яким зобов’язано боржника з'явитися до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 27.02.2018 о 12:00 та надати письмові пояснення та відомості станом на 22.01.2018 та на момент отримання боржником виклику державного виконавця, що стосуються відповідного виконавчого провадження (а.с. 31).

Матеріалами справи також підтверджується надіслання вимог державного виконавця в межах виконавчого провадження №55583162 від 13.07.2018 на адресу Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (а.с. 34, 35).

Листом від 07.03.2018 №2584/9/28-10-41-08-06 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України повідомив Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у відповідь на запит від 23.01.2018, про відсутність інформації про наявність і розмір дебіторської заборгованості боржника в розмірі платників податків – дебіторів (а.с. 37).

Державна фіскальна служба України листом від 17.07.2018 №12601/5/99-99-12-03-06-16 повідомила Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що згідно з даними обліково-звітної інформаційної системи органів ДФС ПрАТ «Компанія «Райз» подало останню фінансову звітність за результатами фінансово-господарської діяльності першого кварталу 2018 року, а саме форму №1 «Баланс», що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №33369/22868, де відображено на кінець звітного періоду суму у рядку 1040 «Довгострокова дебіторська заборгованість» - 10000 тис. грн., рядку 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги» - 164912 тис. грн., рядку 1130 «Дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами» - 482355 тис. грн., рядку 1135 «Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом» - 27445 тис. грн., рядку 1136 «Дебіторська заборгованість за розрахунками у тому числі з податку на прибуток» - 16614 тис. грн., рядку 1140 «Дебіторська заборгованість за розрахунками з нарахованих доходів» - 1904 тис. грн., рядку 1145 «Дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків» - 14815209 тис. грн., рядку 1155 «Інша поточна дебіторська заборгованість» - 2022411 тис. грн. (а.с. 38).

Листом від 20.07.2018 №8680/9/28-10-41-08-06 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України надав Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, щодо виданих і отриманих ПрАТ «Компанія «Райз» податкових накладних за звітні періоди 2014-2018 роки (а.с. 39).

Юридична особа «NIBULON S.A.», як стягувач у виконавчому провадженні №55583162, звернулась до відповідача з клопотанням від 03.09.2018 про надсилання позивачу запиту державного виконавця в порядку, передбаченому статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження», в якому просила витребувати відомості про належне боржнику майно, що перебуває у інших осіб, та майно чи кошти, які інші особи повинні передати боржнику, а також письмові пояснення щодо підстав і строків виникнення дебіторської заборгованості боржника та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів, зокрема, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (а.с. 40-47).

Судом встановлено, що 03.09.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено, зокрема і позивачу, запит №55583162/20.1-4/23 з вимогою протягом трьох робочих днів з моменту отримання такого запиту подати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відомості про належне Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз») майно, що перебуває у позивача, та майно чи кошти, які позивач повинен передати Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»; протягом трьох робочих днів з моменту отримання такого запиту подати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України довідку про стан заборгованості позивача перед Приватним акціонерним товариством «Компанія «Райз» (попереднє найменування - Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»), письмові пояснення щодо підстав і строків її виникнення та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (а.с. 48).

Не погоджуючись з вказаними діями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в межах виконавчого провадження №55583162, які виявилися в направленні запиту державного виконавця від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу оскаржуваний дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2018 №1404-VIII визначені умови і порядок виконання на території України судових рішень (далі іменується – Закон України №1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Закону України №1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 3, 14, 15 та 20 частини 3 статті 18 Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб’єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Приписами частини 4 статті 18 Закону України №1404-VIII встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до частини 5 статті 18 Закону України №1404-VIII під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі іменується – Інструкція №512/5) запит виконавця є письмовим документом, який є обов’язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов’язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім’я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім’я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що зміст оскаржуваного запиту державного виконавця від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23 і підстави його складання відповідають вимогам Закону України №1404-VIII, а форма – Інструкції №512/5.

Суд зазначає, що не зважаючи на те, що позивач не є учасником чи стороною виконавчого провадження, державний виконавець має право відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України №1404-VIII звернутись до нього з вимогою щодо надання інформації, яка необхідна для подальшого здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження.

Оскільки предметом запиту відповідача було витребування інформації про наявне у позивача майно, належне ПрАТ «Компанія «Райз», а також про майно або кошти, які позивач повинен був передати Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз» (яка є боржником у виконавчому провадженні №55583162), то державний виконавець мав право надіслати позивачу запит від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23 та витребувати в останнього відповідні відомості згідно вимог Закону України №1404-VIII.

Враховуючи наведені норми Закону України №1404-VIII та Інструкції №512/5, суд дійшов висновку, що відповідач, складаючи та направляючи на адресу позивача оскаржуваний запит з вимогою надати відомості, діяв виключно з метою розшуку майна боржника та на виконання вимог статті 18 Закону України №1404-VIII.

Крім того, частиною 1 статті 53 Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Отже, державний виконавець вправі звертатися до осіб, в розпорядженні яких перебуває майно чи кошти боржника, та на відповідний запит отримати у таких осіб необхідні відомості про майно боржника.

Враховуючи те, що приписи пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України №1404-VIII надають державному виконавцю повноваження на вчинення відповідних дій без жодних умов чи обмежень, та з огляду на те, що відповідач вимагав надати інформацію виключно про належне боржнику майно, що перебуває (можливо перебуває) у позивача, та майно чи кошти, які він повинен передати боржнику, що виключає втручання у господарську діяльність позивача, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах та спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 24 Закону України №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пунктом 4 розділу І Інструкції №512/5, передбачено, що відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом якому підвідомче вищезазначене рішення та який наділений повноваженнями щодо надіслання запитів, пов'язаних з виконанням рішень, за якими сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, компетенція відповідача в даному випадку не має територіальних обмежень та розповсюджується на всю територію України.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача, в межах виконавчого провадження №55583162, у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», які виявилися в направленні запиту державного виконавця від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23, вчиненні у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій в порядку статті 77 КАС України, а відтак заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (35810, Рівненська область, Острозький район, село Тесів; код ЄДРПОУ 32843893) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - «NIBULON S.A.» (49 AVENUE DE LA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND) (54030, місто Миколаїв, вулиця Фалеєвська, 9-б) та Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (01014, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, 5/17; код ЄДРПОУ 13980201) про визнання дій протиправними – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24 січня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.