Рішення № 79402089, 24.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4168/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, у адміністративній справі №1540/4168/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про визнання протиправними дії, стягнення грошового та матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №1540/4168/18 від 27.12.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про визнання протиправними дій Служби безпеки України з невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового та матеріального забезпечення з 19 травня 2017 року; стягнення зі Служби безпеки України на користь військовослужбовця СБ ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення, починаючи з травня 2017 року по даний час; зобов’язання виплати грошового та матеріального забезпечення до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом - задоволено частково.

Дії Служби Безпеки України з невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового та матеріального забезпечення з 20 травня 2017 року – визнано протиправними.

Ухвалено стягнути з Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошове та матеріальне забезпечення з 20.05.2017 року по 27.12.2018 року.

У решті задоволення позовних вимог – відмовлено.

14 січня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №1540/4168/18 та передана судді Балан Я.В., після виходу з відпустки (вх. №1133/19 від 11.01.2019р.).

В обґрунтування вищевказаної заяви, ОСОБА_1, зазначив, що при ухваленні судового рішення не було визначено загальної суми стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2, у зв’язку з тим, що відповідачем (Службою Безпеки України) не надано у встановлені судом терміни (ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року) розрахунку матеріального та грошового забезпечення ОСОБА_1, за період з 19 травня по 01 грудня 2018 року.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року, об 11 годині 30 хвилин, особи, які беруть участь у розгляді справи – не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Керуючись частиною 3 статті 252 КАС України, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву позивача про винесення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про зазначення конкретної суми стягнення грошового та матеріального забезпечення ОСОБА_1, з Служби безпеки України, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у зв’язку з порушенням, зокрема, його права на оплату праці, оскільки грошового та матеріального забезпечення починаючи з травня 2017 року – не отримував.

Статтею 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Під час судового розгляду справи, ухвалою від 21 грудня 2018 року, зобов’язано Службу безпеки України надати до Одеського окружного адміністративного суду розрахунок матеріального та грошового забезпечення ОСОБА_1 (23700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), старшого оперуповноваженого на ОВО 6 відділу 7 головного відділу ГУ ВКР ДКР СБ України, з урахуванням раніше встановлених розмірів і надбавок, доплати преміювання, відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального Управління Служби безпеки України №515/ДСК від 10.04.2018 року, за період з 19 травня 2017 року по 01 грудня 2018 року.

Витребувану інформацію зобов’язано було надати до Одеського окружного адміністративного суду у найкоротший термін, але не пізніше 26 грудня 2018 року.

Ухвала суду від 21 грудня 2018 року, на день ухвалення судового рішення Службою Безпеки України була – не виконана, інформація стосовно розрахунку матеріального та грошового забезпечення ОСОБА_1 – не надходила.

23 січня 2019 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Служби безпеки України надішли довідки про оплату праці позивача (вх.№ЕП/562/19 від 23.01.2019р.).

Згідно вищевказаних довідок, сума грошового забезпечення ОСОБА_1, складає: за період з 01.05.2017 року по 28.02.2018 року – 81 959,40 гривень; за період з 01.03.2018 року по 30.11.2018 року – 93 643,11 гривень. Разом – 175 602,51 гривень.

Проте суд наголошує, що судом було ухвалено стягнути з Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошове та матеріальне забезпечення з 20.05.2017 року по 27.12.2018 року.

Копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, згідно інформації відстеження поштової кореспонденції отримано Службою безпеки України – 9 січня 2019 року.

Суд звертає увагу позивача, що під час розгляду справи по суті, рішення про стягнення фіксованої суми на користь позивача не приймалося також через те, що законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб'єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС України.

За змістом Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд нагадує, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 24 січня 2019 року, судове рішення у адміністративній справі №1540/4168/18 не набрало законної сили.

Враховуючи, що судом ухвалено стягнути грошове та матеріальне забезпечення ОСОБА_1, з 20.05.2017 року по 27.12.2018 року, після набрання рішенням законної сили, відповідач зобов’язаний виконати рішення суду, оскільки не має в такому випадку альтернативної поведінки.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладені обставини, вимога позивача про винесення додаткового рішення, шляхом визначення загальної суми стягнення грошових коштів користь ОСОБА_1, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №1540/4168/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про визнання протиправними дії, стягнення грошового та матеріального забезпечення – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.