Ухвала суду № 79401953, 25.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/43/19

Провадження № 1-кс/202/1054/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянка України, працює на посаді менеджер з консультативних послуг ТОВ «Інбітех», має сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040630002800 від 03.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з липня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, невстановлена в ході досудового слідства особа, спільно з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 зустрілися із раніше знайомою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, які маючі умисел і корисливі мотиви, на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, розробили спільно злочинний план, який полягав у повідомленні неправдивої інформації, щодо наявності та вартості транспортних засобів. Так з метою введення в оману потерпілих та заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами фізичних осіб, під виглядом цивільно-правових відносин, використовуючи підприємства з основним із видів діяльності 64.91 - «Фінансовий лізинг», а саме: ТОВ «Єврокар Україна» (ЄДРПОУ 40481805 юридичний адрес: м. Київ, вул. Бориспільська 26-Б, кім. 32-Б), ТОВ «Авто Галактика» (ЄДРПОУ 41956901, юридичний адрес: м. Київ, вул. Петра Куріного, 2А оф.6), ТОВ «Інбітех» (ЄДРПОУ 40232733, юридичний адрес: м. Харків, вул. Серпова 4), що передбачало укладання договору між лізингодавцем та лізингоотримувачем, предметом договору якого є транспортний засіб, та внесені клієнтами грошові кошти як аванс за обраний ними автомобіль на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, переводити грошові кошти на заздалегідь засновані рахунки фізичних-осіб підприємців (далі ФОП), з метою їх безперешкодного зняття та використання у власних цілях.

Далі, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою групи осіб, реалізуючи заздалегідь розроблений план, володіючи якостями лідерів та організаторів, усвідомлюючи, що самостійно вчинення даних злочинів неможливо, вирішили залучити до спільної злочинної діяльності інших учасників злочину, в якості менеджерів-виконавців, які розташовувалися у заздалегідь орендованих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 офісних приміщеннях.

Так в період часу з липня 2017 року по теперішній час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11, запропонували ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, та іншим невстановленим в ході досудового слідства особам взяти участь у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими кошти фізичних осіб.

Так, ОСОБА_7, маючі умисел і корисливі мотиви, на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), відповідно розробленого злочину плану, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збільшення свого матеріального статку, заволоділа грошовими коштами вищевказаних потерпілих на загальну суму 229 000 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

23.01.2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.01.2019 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

25 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, також, підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованому їй злочинах, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Наголошував на існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_7, як особа яка активно вчиняла злочини, може знати де переховуються речі та документи, за допомогою яких вчинялись шахрайські дії, та може знищити, сховати або спотворити їх.

Крім того, посилався на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_7 своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам вчинення злочину, в тому числі невстановленим, ухилитись від кримінальної відповідальності, та/або може використовувати моральний та фізичний тиск відносно зазначених осіб та свідків кримінального правопорушення, незаконно впливаючи на них, висловлюючи погрози, з метою схилення останніх до дачі неправдивих показань, з метою ухилення від кримінальної відповідальності або отримання в подальшому більш м’якого покарання для себе.

Також, посилався на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного підозрювана ОСОБА_7, яка тривалий час вчиняла злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017040630002800, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обґрунтованість підозри підозрюваної ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваної, те, що підозрювана має постійне місце проживання у м. Дніпрі, стійкість соціальних зв’язків за місцем проживання, має на утриманні двох дітей, оцінює в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та існування яких доведено в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та поклавши на неї наступні, передбаченні у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов’язки:

1) прибувати за першою вимогою, до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, не відлучатися з адреси за місцем фактичного мешкання, тобто АДРЕСА_1, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 22 березня 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного мешкання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар