Ухвала суду № 79401670, 23.01.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1523/18

Номер провадження 1-кп/213/55/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., за участі секретаря судового засідання Стаматової А.В., розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів по кримінальному провадженню, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив змінити порядок дослідження доказів та продовжити розгляд кримінального провадження з дослідження письмових доказів, потім перейти до допиту свідків. Обґрунтовуючи своє усне клопотання прокурор зазначив, що під час допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні постійно спирались на службову документацію - накладні, робочі журнали обліку тощо, які було б доцільно разом з їх допитом дослідити. В іншому випадку, може статись за необхідне повторно допитувати всіх свідків у справі, що суттєво затягне її розгляд.

Представник потерпілого не заперечував проти зміни порядку розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти зміни порядку дослідження доказів, зазначивши, що порядок розгляду кримінального провадження вже встановлений судом, свідки вже допитуються, зміна такого порядку призведе до порушення прав її підзахисного на захист, оскільки суд стане на бік сторони обвинувачення.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

В даному кримінальному провадженні, за встановленим порядком дослідження доказів допит свідків передував дослідженню письмових доказів.

Проте, під час допиту свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 було встановлено, що їх показання, в числі іншого, спираються на службову документацію - накладні, робочі журнали обліку тощо, в яких стоять чи повинні стояти їх підписи, службові печатки та інше. Відсутність вказаної документації на момент їх допиту робить допит свідків неповноцінним і вказує на необхідність їх повторного виклику до суду для повторного допиту після того, як ці письмові докази будуть надані суду. За таких обставин суд знаходить, що раніше встановлений порядок дослідження доказів безпідставно затягне та ускладнить розгляд кримінального провадження, отже цей порядок має бути змінений.

У свою чергу суд переконався у тому, що зміна порядку дослідження доказів не вплине на всебічність, законність та об'єктивність розгляду кримінального провадження та не порушить законних прав сторони захисту.

Суд звертає на увагу, що вищевказані обставини, які вказують на доцільність та необхідність у зміні дослідження доказів стала наявною лише після допиту вказаних свідків і не могла бути відома суду під час першого судового засідання, в якому встановлювався первісний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 110, 349 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України КК України.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження з дослідження письмових доказів, в подальшому перейти до допиту недопитаних свідків, а в разі необхідності, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження вирішити питання про виклик у судове засідання на повторний допит вже допитаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.