Ухвала суду № 79401395, 25.01.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/18/2019

Єдиний унікальний номер № 225/5223/15-ц

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року № 2/225/2227/2015 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» з ОСОБА_1 стягнена сума заборгованості за кредитним договором у сумі 117875 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками в сумі 18741 грн. 96 коп., судовий збір у сумі 1366 грн. 17 коп.

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 993/К, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором №300531047754018 від 04 жовтня 2013 року, укладеним з ОСОБА_1

У зв'язку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений через опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик, відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності відповідача по справі.

Представник заінтересованої особи - Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20.11.2015 № 2/225/2227/2015 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» з ОСОБА_1 стягнена сума заборгованості за кредитним договором у сумі 117875 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками в сумі 18741 грн. 96 коп., судовий збір у сумі 1366 грн. 17 коп.

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 993/К, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором №300531047754018 від 04 жовтня 2013 року, укладеним з ОСОБА_1

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та в подальшому, -

«проводити стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 117875 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками в сумі 18741 грн. 96 коп., судовий збір у сумі 1366 грн. 17 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Видати новий виконавчий лист, раніше виданий виконавчий лист № 2/225/2227/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» суми заборгованості за кредитним договором у сумі 117875 грн. 20 коп., суми заборгованості за відсотками в сумі 18741 грн. 96 коп., судовий збір у сумі 1366 грн. 17 коп. - відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв