Ухвала суду № 79401208, 15.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/190/19

Провадження № 2/202/1047/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ІН 00039019), третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В’ячеславівна про визнання умов договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В’ячеславівна про визнання умов договору недійсними, відповідно до якої просить визнати недійсними пункти 5.6.3 та 5.6.4 та 5.9 іпотечного договору № 263 від 14 квітня 2018 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К.В. за № 1047.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем в якості додатків зазначено, серед іншого, копія іпотечного договору № 263 від 14 квітня 2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К.В. за № 1047. Так, позивачем у позовній заяві зазначено 7 (сім) пунктів додатків, однак згідно опису Укрпошти, посвідченого відповідним штампом від 29 грудня 2018 року, матеріали позову містять: заяву про забезпечення позову у кількості 3 шт. на 9 аркушах, квитанцію про сплату судового збору - 2 шт. на 2 аркушах та позовну заяву у кількості 3 шт. на 21 аркуші. Таким чином, жоден з перелічених додатків, позивачем до матеріалів позову не наданий.

Зокрема, матеріали позову не містять копії іпотечного договору № 263 від 14 квітня 2018 року, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити виниклі спірні правовідносини.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищевказані приписи не виконані та до матеріалів позову не надано додатків, на які він посилається.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ІН 00039019), третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В’ячеславівна про визнання умов договору недійснимизалишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар