Рішення № 79400504, 23.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/4266/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області.

Обставини справи.

На розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0114041235 від 16.05.2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зробив неправомірні висновки про несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість згідно самостійно поданої ним податкової декларації. Вказує, що декларація з податку на прибуток за 2016 року товариством повинна подаватися до 01.03.2017 року, оскільки товариство було платником податку на прибуток підприємств звітний період якого становить один рік. Декларація подана товариством вчасно 24.02.2017 року та своєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов’язання за вказаною декларацією, що підтверджується доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 02.03.2017 року.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене з дотриманням вимог чинного законодавства України. Зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку, якою встановлено порушення сплати податкового зобов’язання, зазначеного ТзОВ “Укрбуд-2012” у податковій декларації з податку на прибуток. Таким чином, позивач порушив пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме термін сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств із затримкою менше 30 календарних днів в сумі 219378,9 грн. З огляду на зазначене, вважає, що викладені в актах перевірки висновки є обґрунтованими, відповідно прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення – правомірне і підстав для задоволення позову немає.

У поданій суду відповіді на відзив, позивач зазначає, що останній день строку щодо сплати податку на прибуток за 2016 рік для ТзОВ “Укрбуд-2012” становив до 11.03.2017 року та був сплачений в сумі 220000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №258 від 02.03.2018 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012», код ЄДРПОУ 38375555, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби.

Головним управління ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання до бюджету ТзОВ «Укрбуд-2012» та згідно складеного акту про результати перевірки від 16.05.2018р. № 1127/13-01-12-35/38375555, встановлено порушення сплати податкового зобов’язання, зазначеного ТзОВ «Укрбуд-2012» у податковій декларації з податку на прибуток, а саме - підприємством порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств із затримкою менше 30 календарних днів в сумі 219378,90 грн. (а.с.11-12)

На підставі акта перевірки, Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018р. № НОМЕР_1 про нарахування підприємству штрафу у розмірі 21937,89 грн. за затримку на 6 календарних днів сплати грошового зобов’язання в сумі 219378,90 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств. (а.с.8-9).

30.08.2018 року ДФС України прийняло рішення про результати розгляду скарги ТзОВ «Укрбуд-2012» від 27.06.2018 року № 27/06-1 на податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018 року № НОМЕР_1 та залишило таку без задоволення. (а.с.25-26).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1.1. Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (п. 36.2 ст. 36 Кодексу).

Пунктами 37.1 та 37.2 статті 37 ПК України передбачено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 49.18.3 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року

Відповідно до ст.137 ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.4. ст.137 ПК України, податковим (звітним) періодом є календарний рік з урахуванням положень, визначених пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу. Податковий (звітний) рік для платників податків починається з першого календарного дня податкового (звітного) року і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) року.

Судом встановлено, що відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (а.с.13-16) позивач відповідає критеріям визначеним ст. 137.5 ст. 135 Податкового кодексу України, а відповідно є платником податку на прибуток підприємства, звітний період якого становить один рік.

Відповідно до п.49.18.3 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Отже, для ТОВ «Укрбуд-2012» кінцевий строк подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016р. становив до 01.03.2017р.

Судом встановлено з матеріалів справи, що 24.02.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, що підтверджується квитанцією № 2 про отримання. (а.с.18-21, 22).

Строки сплати податкових зобов’язань визначені статтею 57 Кодексу, згідно якої платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання до бюджету ТзОВ «Укрбуд-2012» та встановлено порушення правил сплати податкового зобов’язання, зазначеного ТзОВ «Укрбуд-2012» у податковій декларації з податку на прибуток, чим порушено пункт 57.1 ст.57 ПК України, а саме підприємством порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем на податок на прибуток приватних підприємств із затримкою менше 30 календарних днів в сумі 219378,90 грн. На підставі акту камеральної перевірки 16.05.2018р. № 1127/13-01-12-35/38375555 винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018 р. № НОМЕР_1 про нарахування підприємству штрафу у розмірі 21937,89 грн. за затримку на 6 календарних днів сплати грошового зобов’язання в сумі 219378,90 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Отже, ГУ ДФС у Львівській області застосовано штрафні санкції, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі при затримці менше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу.

Проте, судом встановлено, що ТзОВ «Укрбуд-2012» сплачено податок на прибуток за 2016 рік в розмірі 220000,00 грн вчасно, а саме у строк встановлений відповідно до ст. 57 Податкового Кодексу України, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 258 від 02.03.2018 року. (а.с.23)

Суд не бере до уваги покликання відповідача на результати камеральної перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання до бюджету, оскільки у платника податків наявні докази, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником.

Покликання відповідача на несвоєчасність сплати позивачем самостійно визначеного податкового зобов’язання, спростовано долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 258 від 02.03.2018 року на суму 220000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що відповідачем вказані норми не дотримані, відтак позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В даному адміністративному позові заявлено вимогу про відшкодування судового збору та судових витрат на професійну правничу допомогу з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Щодо судових витрат, а саме судового збору підтвердженого позивачем платіжним дорученням № 487 від 05.09.2018 року на суму 1762,00 грн, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Представник позивача 21.11.2018 року подав заяву вх. № 37459 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь позивача у сумі 5500,00 грн та долучив до матеріалів справи документи на підтвердження таких витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу подано Договір про надання правової допомоги № 04/09 між Адвокатом ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд – 2012». (а.с.45).

Згідно з долученого адвокатом ОСОБА_1 детального опису робіт (наданих послуг), виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, вартість виконаних робіт згідно розрахунку 21/09-01 становить 3500 грн, та включає такі види послуг як: ознайомлення з матеріалами клієнта, їх вивчення та аналіз (1год) – 500,00 грн; дослідження судової практики (1 год.) – 500,00 грн; консультація з питань оскарження податкового повідомлення-рішення та порядку подання податкової звітності (1год.) – 500,00 грн; підготовка , написання та подання до суду позовної заяви (4 год.) – 2000,00 грн.(а.с.46)

Відповідно до акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 21.09.2018 року розмір договірної оплати за надані послуги складає 3500,00 грн, замовником робота прийнята, до якості виконаної роботи претензій немає. (а.с.48)

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку 06/11-01 вартість виконаних робіт становить 2000,00 грн, та включає такі види послуг як: представництво інтересів позивача у суді 12.10.2018 року – 500,00 грн; представництво інтересів позивача у суді 26.10.2018 року – 500,00 грн; ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив (2год.) – 1000,00 грн. (а.с.47).

Відповідно до акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 07.11.2018 року розмір договірної оплати за надані послуги складає 2000,00 грн, замовником робота прийнята, до якості виконаної роботи претензій немає. (а.с.49)

Згідно долученої виписки з банку за період 01.01.2018 року по 19.11.2018 року підтверджено оплату послуг за надання правової допомоги в сумі 3500,00 грн. та 2000, 00 грн.(а.с.50).

Відповідачем надано заперечення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, де зазначив, що для доведення відображених адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, необхідно пред’явити докази ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення».

В судовому засіданні представник позивача надав для огляду суду та представнику відповідача оригінал Книги обліку доходів та витрат, тим самим довів отримані адвокатом доходи від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, часом, що ним витрачений, ціною позову та значенням справи для сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також документальне підтвердження наданих адвокатом ОСОБА_1 послуг, суд вважає обґрунтованими доводи про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд – 2012» у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 16.05.2018 року №0114041235.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд – 2012» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2; ЄДРПОУ 38375555) з ГУ ДФС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 39462700), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд – 2012» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2; ЄДРПОУ 38375555) з ГУ ДФС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 39462700), за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правову допомогу в сумі 5500 (п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25.01.2019 року

Суддя Коморний О.І.