Постанова № 79398486, 18.01.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/548/18

Провадження № 2-а/165/9/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вимоги адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що 14 серпня 2017 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №3515/20900/17, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України. Позивач посилається на те, що відповідач прийшов до висновку, що вона порушила вимоги ст. 95 МК України, а саме перевищила строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб, чим вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 470 МК України. Позивач вказує, що в протоколі зазначено, що 26 жовтня 2016 року., через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС вона ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», VIN-код НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації республіка Польща, в митному режимі «транзит». Позивач зазначає, що вона 26 жовтня 2016 року поїхала до Республіки Польща для перевезення товару із невідомою їй людиною, яку порадили знайом, вони сіли в машину, яка ймовірно належала даній невідомій особі, отримали товар та повернулись в Україну, на територію України вона в'їхала в якості пасажира, при проходженні паспортного контролю подала лише свій паспорт для виїзду за кордон, після чого її підвезли додому, більше з даною особою вона не зустрічалася, в липні 2017 року при проходженні кордону України із Республікою Польщею працівниками митниці було виявлено, що вона нібито 26 жовтня 2016 року ввезла на митну територію вказаний у протоколі автомобіль і порушила строки повернення автомобіля. Позивач вказує, що їй невідомо не знаходиться даний автомобіль і хто ним користується.

Позивач просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3515/20900/17 від 14.08.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до проведення судового засідання подала клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позові, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. Посилаються на те, що в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України було встановлено, що 26.10.2016 року через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_2, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Одночасно було встановлено відсутність в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 18.07.2017 року.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 №3515/20900/17 від 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_2, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України, станом на 18.07.2017 року вказаний автомобіль з митної території України не вивезений (а.с.10-11).

Згідно із ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статей 90, 95 МК України транзитом визначається митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності для автомобільного транспорту - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

За порушення строків, визначених ст.95 МК України, встановлена відповідальність, передбачена ст.470 МК України.

У відповідності до ч. 3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно поданих відповідачем документів факт перетину позивачем ОСОБА_1 кордону та ввезення нею автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_2, не підтверджується даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, в якому зазначено адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с.53), що не відповідає анкетним даним і місцю проживання позивача ОСОБА_1, зазначеним у її паспорті гр. України, у протоколі та оскаржуваній постанові, де вказано, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7, 8-9, 10-11), інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами, отримана з використанням можливостей відомчої підсистеми Держслужби системи "Аркан", в якій зазначено, що 26.10.2016 року в пункт пропуску "Угринів" в'їхав легковий автомобіль, власник т/з Польща, марка т/з ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_2, водій та пасажири, які знаходились в даному транспортному засобі зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.58). Будь-яких інших документів на підтвердження ввезення позивачем ОСОБА_1 вказаного автомобіля відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами , висновками експертів , показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданими відповідачем документами не підтверджується факт ввезення позивачем автомобіля на митну територію України, що свідчить про наявність обставин, які виключають можливість притягнення позивача ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення.

Оскільки відповідач Львівська митниця ДФС, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд вважає за необхідне скасувати постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3515/20900/17 від 17 серпня 2017 року за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72, 77, 79, 229, 242, 243, 246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, на підставі ст. ст. 90, 95, 192, 458, 460, 469, 470, 486, 487, 494, 522, 526 МК України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ 39420875) в справі про порушення митних правил №3515/20900/17 від 14 серпня 2017року за якою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков