
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року Справа №160/9157/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В.В. №1401к від 06.11.2018 про застосування до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
- зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області з 07 листопада 2018 року, про що внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1, серії НОМЕР_2;
- зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2018 року по день поновлення на посаді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача звернувся із письмовим клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи ст.ст.257-263 КАС України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького 38, ЄДРПОУ 02909938) про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2019 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4 зала судових засідань №3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; - строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 79398459, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9157/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: