
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року Справа №160/9157/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В.В. №1401к від 06.11.2018 про застосування до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
- зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області з 07 листопада 2018 року, про що внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1, серії НОМЕР_2;
- зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2018 року по день поновлення на посаді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача звернувся із письмовим клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи ст.ст.257-263 КАС України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького 38, ЄДРПОУ 02909938) про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2019 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4 зала судових засідань №3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; - строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова
The court decision No. 79398459, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/9157/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: