Ухвала суду № 79397691, 14.01.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/402/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпі М.Ю.

Розглянув клопотання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400 в інтересах відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1)

про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", грошові кошти в розмірі 19873,00 грн. за спричинення ОСОБА_1 збитків відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш"

За участю представників:

Позивача: адвокат - Степанов Володимир Вікторович, договір про надання правової допомоги від 20.09.2018 ;

Відповідача: адвокат - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 08.10.2018 ;

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Чортківським РВУМВС України від 12.02.2001.

Судові процедури.

Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диск CD-R, серійний номер N113VF23D3144397A2

Відкриття провадження у справі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду справи №921/402/18 визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.10.2018 після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/402/18 та призначено підготовче засідання на 15.01.2019.

Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, призначене вперше на 20 листопада 2018 року, відкладалось на 18.12.2018 та на 14.01.2019 з підстав, зазначених в ухвалах суду.

Підготовче провадження.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" в інтересах відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", в підготовче судове засідання 14.01.2019 прибув, позовні вимоги підтримав. Також, у судовому засіданні підтримав клопотання : від 03 жовтня 2018 №03-42/03 про витребування доказів понесених витрат на правову допомогу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш"; клопотання від 03 жовтня 2018 №03-43/03 про зобов'язання ОСОБА_1 надати інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків та підтверджуючого документу про його присвоєння. А також, позивачем підтримано і клопотання від 26 листопада 2018 року №03-54/03 щодо витребування у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" Статуту і Положення "Про Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" в інтересах відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" звернувся до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", грошових коштів в розмірі 19873,00 грн. за спричинення ОСОБА_1 збитків відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш".

У позовній заяві №03-44/03 від 03.10.2018 року (Вх.№514 від 05.10.2018 року) зазначено, що заявлені позовні вимоги спричинені не допуском відповідача до проведення аудиторської перевірки як це передбачено пунктами 1.1, 2.1 договору №2 про надання аудиторських послуг, укладеного 21.08.2017 між ТзОВ "Макаудитсервіс" та ТзОВ "Тернопільрембуд", що в подальшому мало наслідком розв'язання даного спору судом та примусового виконання цього судового рішення ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

Аргументи позивача, щодо заявлених клопотань.

Позивач звертаючись до суду із клопотанням від 03 жовтня 2018р. №03-42/03 про витребування доказів понесених витрат на правову допомогу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", мотивував його тим, що зі слів ОСОБА_1, ВАТ Чортківський завод "Агромаш" сплатило 10 000 грн за правову допомогу у справі 921/546/17-г/14. Оскільки вказані кошти входять до списку збитків, завданих ОСОБА_1 як головою правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", товариству через невиконання свого обов'язку, передбаченого статтею 75 Закону України "Про акціонерні товариства", що полягає у недопущенні визначеного ТОВ "Тернопільбуд" аудитора до проведення аудиторської перевірки ВАТ "Чортківський завод "Агромаш". Враховуючи, що на неодноразові запити адвоката від 23.08.2018 та від 14.09.2018, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" таких документів не надав, тому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", зазначивши що хоча ТОВ "Тернопільрембуд" і виступає від імені ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", проте не є його органом і не має доступу до всіх документів акціонерного товариства, а тому просить суд витребувати у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" підтверджуючі докази щодо сплати ним витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, з метою представлення їх суду.

Наступне клопотання від 03 жовтня 2018р. №03-43/03 про зобов'язання ОСОБА_1 надати інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків та підтверджуючого документу про його присвоєння, підтримане представником позивача та обґрунтоване тим, що дана інформація необхідна для її зазначення згідно вимог до форми позовної заяви (пункту 2 частини 3 статті 162 ГПУ України), а також для вимог виконавчого документа (абзац 2 пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"), оскільки заявнику така інформація невідома і отримати її на запит не передбачено законодавством.

Також, крім зазначених вище, позивачем підтримано і клопотання від 26 листопада 2018 року №03-54/03 щодо витребування у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" Статуту і Положення "Про Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", яке аргументоване тим, що у відзиві на позов ОСОБА_1, посилається на зазначені документи, проте копії таких документів до матеріалів справи ним не долучено. А ТОВ "Тернопільрембуд" хоча і виступає від імені ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", проте не має доступу до всіх документів акціонерного товариства, а тому просить витребувати зазначені документи у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

Відповідач та його адвокат у судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечив, вважаючи їх безпідставно заявленими та такими, у задоволенні яких слід відмовити.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні поданих позивачем клопотань.

Суд, надавши оцінку поданим клопотанням позивача, відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне.

Так, заслухавши доводи представника позивача щодо заявленого клопотання від 03 жовтня 2018р. №03-42/03 про витребування доказів понесених витрат на правову допомогу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в розмірі 10 000 грн у справі №921/546/17-г/14, зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів щодо проведення такої оплати, крім того відповідач у відзиві на позов (вх.№2088н від 13.11.2018) та в судовому засіданні заперечує проти такого твердження зазначивши, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" не сплачував коштів у зазначеному розмірі у справі №921/546/17-г/14, оскільки договором про надання правової допомоги передбачалось сплата коштів на правову допомогу за результатом розгляду справи, а так як, рішення було прийняте не в користь товариства, тому жодні кошти на правову допомогу не сплачувались. На підтвердження зазначеного відповідач зобов'язався надати довідку.

Одночасно, заявник не надав суду доказів, шо такі кошти сплачувались, а тому такі його доводи суд розцінює як припущення.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання від 03 жовтня 2018 №03-42/03 про витребування доказів понесених витрат на правову допомогу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в розмірі 10 000 грн.

Стосовно клопотання від 03 жовтня 2018р. №03-43/03 про зобов'язання ОСОБА_1 надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків та підтверджуючого документу про його присвоєння, то суд у судовому засіданні звіривши оригінал довідки про надання ідентифікаційного коду ОСОБА_1 із ідентифікаційним кодом зазначеним ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, розцінює їх як ідентичні, тому відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки не вбачає підстав витребовувати додатково таку інформацію у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

Щодо заявленого позивачем клопотання від 26 листопада 2018 року №03-54/03 про витребування у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" Статуту і Положення "Про Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

В матеріалах справи містяться копії Статуту і Положення "Про Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", які були долучені позивачем до позовної заяви при зверненні до Господарського суду Тернопільської області. Крім того, позивачем, в якості доказу направленння на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" документів, долучено опис вкладення про направлення копії Статуту і копії Положення "Про Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", від 13.12.2018 року.

Враховуючи, що такі докази уже є наявними у матеріалах справи, а їх копії надіслані на адресу акціонерного товариства, тому підстави для витребування таких доказів повторно, відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Керуючись статтями 80, 81, 233 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" клопотаннях про витребування :

- доказів понесених витрат на правову допомогу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 03 жовтня 2018р. №03-42/03 ;

- інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

- Статуту і Положення "Про Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 26 листопада 2018 року №03-54/03, відмовити у задоволенні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

3. Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко