Ухвала суду № 79395788, 23.01.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/245/19

Провадження № 1-кс/209/123/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Герасимчук І.О., А.В., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019040790000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на арешт автомобіля марки «MERCEDES – BENS», модель «VITO 112CDI», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, білого кольору, об’єм двигуна 2148 куб.см., який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №938804 від 23.12.2005 року, належить ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №938804 від 23.12.2005 року, в якому власником автомобіля вказаний ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до чергової служби Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 січня 2019 року надійшов рапорт інспектора СРПП Дніпровського ВП ОСОБА_4 про те, що під час несення служби по вул. Харківській в м. Кам’янське, було зупинено автомобіль марки «MERCEDES – BENS», модель «VITO 112CDI», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, білого кольору, об’єм двигуна 2148 куб.см., під керуванням водія ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Під час звірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з номерами вузлів та агрегатів було встановлено, що у вказаного автомобіля відсутній номер кузова.

22 січня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000122 за правовою кваліфікацією - ст. 190 КК України.

Транспортний засіб марки «MERCEDES – BENS», модель «VITO 112CDI», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, білого кольору, об’єм двигуна 2148 куб.см., який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №938804 від 23.12.2005 року, належить ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно протоколу огляду від 22.01.2019 року, було вилучено до Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Огляд автомобіля та його вилучення із свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля, було проведено слідчим Дніпровського ВП Кулак Д.М. 22 січня 2019 року в період часу із 09.00 години по 09 годину 30 хвилин за адресою м. Кам’янське, вул. Харківська 59.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на арешт вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль є предметом злочину та містить на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України, дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається ст. 170 КПК України, де вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалю слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, суд вважає, що відповідно ч.3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору та встановлення йому строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) в відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В наданому суду клопотанні, в порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчим не зазначено підстави та мету арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а посилання слідчого на те, що автомобіль є предметом злочину та містить на собі його сліди, не зазначені у діючій редакції статті 170 КПК України (вказані підстави арешту майна, що зазначені слідчим у клопотанні, були викладені у попередній редакції ст. 170 КПК України).

Також додані до клопотання матеріали не містять відомостей про те, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись статями 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 січня 2019 року за № 12019040790000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин шляхом зазначення в ньому відомостей, вказаних у пункті 1 частини 2 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.