Ухвала суду № 79393084, 23.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16371/18

Провадження №: 1-кс/755/520/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Гребьонкіної О.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050009926 від 26.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці: м. Києва, українці, громадянці України, з вищою освітою, незаміжній, непрацюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Лубіна О.О.,

захисника Камінської М.П.,

підозрюваної ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2018, приблизно о 15 год. 35 хв., між ОСОБА_2, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який мешкає у квартирі АДРЕСА_3, цього ж будинку, виник словесний конфлікт через гучне прослуховування музики ОСОБА_2, яка лунала з квартири останньої. В ході словесного конфлікту, який розвивався на площадці між зазначеними вище квартирами, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_2 про те, що якщо вона не зменшить гучність або не вимкне музику, він відключить подачу електроенергії до квартири останньої шляхом роз'єднання дротів, розташованих у розподільчій коробці у коридорі між квартирами, на що остання не відреагувала та зачинила двері своєї квартири. В подальшому, в цей же день, приблизно о 15 год. 45 хв., після зникнення електричного струму у квартирі, де мешкала ОСОБА_2, остання, розуміючи, що до цього причетний ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, взяла до своїх рук кухонний ніж та вийшла з квартири АДРЕСА_4 до коридору між квартирами, де в цей час знаходився ОСОБА_4 Перебуваючи у коридорі між квартирами та діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_2 ножем, який тримала у руці, нанесла ОСОБА_4 один удар в область тулуба з права.

Згідно довідки №277 від 26.10.2018 р. виданої КМКЛ ШМД, ОСОБА_4, було нанесені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане пошкодження грудної клітини з права з пересіченням VIII ребра; пошкодження міжреберної артерії; пошкодження правого купулу діафрагми. Правосторонній гемоторакс. Зовнішня кровотеча.

Зазначені тілесні ушкодження за ознаками тривалості розладу здоров'я та небезпечності для життя у момент заподіяння відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

27.10.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 була затримана, у порядку ст.208 КПК України, під час вчинення кримінального правопорушення.

27.10.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.12.2018 року постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

26.12.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту у залі суду, строком до 26 січня 2019 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків; протоколами - огляду місця події від 26.10.18; обшуку квартири (по місцю проживання підозрюваної ОСОБА_2) від 26.10.2018 року; слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 07.12.2018; висновком експерта № 2010/е від 26.11.2018; речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків та оглядів місця події; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не працює, незаміжня, раніше не судима, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З моменту застосування судом до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з'явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків, зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

У зв'язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 27 січня 2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновок експерта за результатами проведення стаціонарної комплексної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2; повідомити підозрювану та її захисника про закінчення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_2 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 295 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Гребьонкіної О.В. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою та утримати її під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя