Постанова № 7939268, 05.02.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2010 р. Справа № 2а-2263/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Шарко Н.А.,

за участю представників

позивача Ксьонза Ю.Ю. та

прокуратури Херсонської області Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора у Голопристанському районі Херсонської області в інтересах Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Прокурор Голопристанського району діючи в інтересах Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав та на обґрунтування позову пояснив, що приватний підприємець ОСОБА_3 відповідач по справі, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Голопристанському районі Херсонської області. При проведенні перевірки магазину «Інга», що належить відповідачу, були виявлені порушення щодо дотримання законодавства про порядок здійснення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності марки акцизного збору. За даним фактом складено акт перевірки та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій на загальну суму 2815,00 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника прокуратури Херсонської області Павленко І.В., яка повністю підтримала позовні вимоги заявлені прокурором Голопристанського району Херсонської області, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА Херсонській області Осоченком М.О. та старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Херсонській області Лебедем Д.А. за направленням №1566 та №1568 від 18 грудня 2006 року у присутності продавця ОСОБА_6 проведено перевірку щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_3 законодавства про реєстратори розрахункових операцій, законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів, деяких інших нормативних актів у магазині «Інга», що розташований на вул. 1 Травня в м.Гола Пристань Херсонської області.

При проведенні перевірки, податкові інспектори встановили такі порушення: незастосування РРО при проведенні розрахункової операції на 4,25 грн. щодо продажу цигарок «Мальборо», невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі за денним звітом РРО на 223 грн., наявність серед товарів, що реалізовувались, плашки алкогольного напою без марки акцизного збору, а саме на вітрині магазину плашки вина «Мускат».

Рішеннями ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області за №№ 0000122300/0, 0000132330/0 від 04 січня 2007 року до приватного підприємця ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції на загальну суму 2815,00 грн.

Вказані рішення отримані відповідачем 22.01.2007 р. та не оскаржені в установленому Законом порядку.

Пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 лютого 2001 року за № 107/5298, встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій “службове внесення” та “службова видача”, якщо таке внесення чи видача не повязані з проведенням розрахункових операцій.

Субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і видавати такий розрахунковий документ на повну суму проведеної операції особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї (пункти 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР).

Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Крім того, в ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у березні 2007 р. звернулась до Господарського суду Херсонської області про визнання дій посадових осіб Державної податкової інспекції в Голопристанському районі Херсонської області протиправними. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, про що винесено постанову Господарського суду Херсонської області від 17.04.2007 р., яка Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008 року залишена без змін.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС України, обставини що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищезазначених вимог Закону та штрафні санкції у сумі 2815,00 грн. відповідачем не сплачені, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави фінансові санкції в загальну суму 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн., з яких:

- 1115 (одну тисячу сто п'ятнадцять) грн. на р/р 31117104700133, ОКПО 24103733, код платежу 21080900 державний бюджет;

- 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на р/р 31115106700133, ОКПО 24103733, код платежу 21081100 державний бюджет.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 лютого 2010 р.

Суддя Василенко Г.Ю.