
Справа № 645/2767/18
Провадження № 2/645/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань – ОСОБА_1О, за участі позивача – ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати недійсним реєстраційне посвідчення №351 від 02.11.1993 р., видане КП «ХМБТІ», та визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 19.06.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою.
10.01.2019 р., під час підготовчого провадження, позивач подав до суду уточнену позовну заяву до ЖБК «Простір-12» («Простір-6»), КП «ХМБТІ» Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Універсальна біржа «Україна» ( Біржа нерухомості основних фондів «Україна»), Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_12, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_13, Управління з питань нотаріату ГТУЮ у Харківській області (Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_14В.), Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_15, в якій, окрім первісних вимог, додатково просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів ЖБК «Простір-12» («Простір-6») від 25.09.1989 р., визнати недійсним договір дарування від 21.01.1994 р. та похідні від нього договори купівлі-продажу, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., крім того, заявлено вимогу про визнання права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.
Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження. Підстав для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження – відсутні, у зв’язку з чим суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду в даному судовому провадженні.
Враховуючи, що уточнені (додаткові) позовні вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів ЖБК «Простір-12» («Простір-6») від 25.09.1989 р. та про визнання недійсним реєстраційного посвідчення – не є одноріднимиз вимогами про визнання недійсним договорів, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, оскільки заявлені з різних правових підстав, мають різні предмети спору, у зв’язку з чим суд вважає, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення спору, у зв’язку їх необхідно роз’єднати, виділивши вимоги про визнання недійсним договорів, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди - у самостійне провадження, відповідно до положень ч.6 ст.188 ЦПК України, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог (абзац 2 ч.6 ст.188 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.13, 187, 188, 260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12» («Простір-6»), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Універсальна біржа «Україна» ( Біржа нерухомості основних фондів «Україна»), Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_12, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_13, Управління з питань нотаріату ГТУЮ у Харківській області (Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_14), Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_15, про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання недійсним договору, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.
Роз’єднати позовні вимоги та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12» («Простір-6»), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Універсальна біржа «Україна» ( Біржа нерухомості основних фондів «Україна»), Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_12, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_13, Управління з питань нотаріату ГТУЮ у Харківській області (Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_14), Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_15, про визнання недійсним договору, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 79391739, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/2767/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: