
Справа № 645/2767/18
Провадження № 2/645/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань – ОСОБА_1О, за участі позивача – ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати недійсним реєстраційне посвідчення №351 від 02.11.1993 р., видане КП «ХМБТІ», та визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 19.06.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою.
10.01.2019 р., під час підготовчого провадження, позивач подав до суду уточнену позовну заяву до ЖБК «Простір-12» («Простір-6»), КП «ХМБТІ» Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Універсальна біржа «Україна» ( Біржа нерухомості основних фондів «Україна»), Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_12, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_13, Управління з питань нотаріату ГТУЮ у Харківській області (Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_14В.), Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_15, в якій, окрім первісних вимог, додатково просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів ЖБК «Простір-12» («Простір-6») від 25.09.1989 р., визнати недійсним договір дарування від 21.01.1994 р. та похідні від нього договори купівлі-продажу, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., крім того, заявлено вимогу про визнання права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.
Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження. Підстав для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження – відсутні, у зв’язку з чим суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду в даному судовому провадженні.
Враховуючи, що уточнені (додаткові) позовні вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів ЖБК «Простір-12» («Простір-6») від 25.09.1989 р. та про визнання недійсним реєстраційного посвідчення – не є одноріднимиз вимогами про визнання недійсним договорів, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, оскільки заявлені з різних правових підстав, мають різні предмети спору, у зв’язку з чим суд вважає, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення спору, у зв’язку їх необхідно роз’єднати, виділивши вимоги про визнання недійсним договорів, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди - у самостійне провадження, відповідно до положень ч.6 ст.188 ЦПК України, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог (абзац 2 ч.6 ст.188 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.13, 187, 188, 260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12» («Простір-6»), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Універсальна біржа «Україна» ( Біржа нерухомості основних фондів «Україна»), Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_12, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_13, Управління з питань нотаріату ГТУЮ у Харківській області (Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_14), Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_15, про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання недійсним договору, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.
Роз’єднати позовні вимоги та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12» («Простір-6»), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Універсальна біржа «Україна» ( Біржа нерухомості основних фондів «Україна»), Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_12, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_13, Управління з питань нотаріату ГТУЮ у Харківській області (Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_14), Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_15, про визнання недійсним договору, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 79391739, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/2767/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: