Рішення № 79391499, 15.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/206/2019 Справа № 641/4597/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/4597/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором надання траншу № 2.25545/ FW206/110 від 08.02.2008 року в сумі 818 230,80 грн. та суми заборгованості за договором про надання траншу №207.43185/ FW206/110 від 31.08.2012 року, в загальному розмірі 933 073 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ "ПроКредит Банк" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання траншу № 2.25545/FW206.110 від 08.02.2008 р., згідно якого останньому було надано кредит в сумі 108000 доларів США під 13% річних. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору у ФОП ОСОБА_4 утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 818230,80 грн. (в якому: капітал - 705861,05 грн., проценти - 5082,92 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13992,68 грн., пеня - 93294,15 грн.).

Крім того, 31.08.2012 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання траншу № 207.43185/FW206.110, згідно якого останному було надано кредит в сумі 70000 доларів США під 13% річних. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору у ФОП ОСОБА_4 утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 933073,00 грн. (в якому: капітал - 819243,36 грн., проценти - 7026,05 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13681,48 грн., пеня - 93122,11 грн.).

В забезпечення виконання кредитних зобов»язань ФОП ОСОБА_4 перед позивачем, 02.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 244292-ДП2, згідно якого поручитель та боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Враховуючи, що позичальник - ФОП ОСОБА_4 належним чином свої зобов»язання за кредитними договорами належним чином не виконує, позивач звернувся до поручителя, яким є відповідач по справі з вимогою про виконання кредитних зобов»язань, однак до теперішнього часу вимога позивача не була виконана та погашення суми заборгованості не відбулося.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзиву на позов до суду не подав.

Представником третьою особи до суду подані письмові пояснення щодо позову, в яких останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та не обґрунтованість позовних вимог.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_5 до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ОСОБА_5 до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що між ПАТ "ПроКредит Банк" та ФОП ОСОБА_4 було укладено Рамкову угоду № 6396 (№FW206.110) від 05.10.2007 р., відповідно до умов якої Позивач здійснив кредитування ФОП ОСОБА_4 на підставі наступних кредитних договорів:

Так, між ПАТ "ПроКредит Банк" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання траншу № 2.25545/FW206.110 від 08.02.2008 р., згідно якого останньому було надано кредит в сумі 108000 доларів США під 13% річних У зв»язку з неналежним виконанням умов договору у ФОП ОСОБА_4 утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 818230,80 грн. (в якому: капітал - 705861,05 грн., проценти - 5082,92 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13992,68 грн., пеня - 93294,15 грн.).

ОСОБА_5 до п. 7.8. Рамкової угоди "Сторони погодились, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора.".

Згідно п. 7 Кредитних договорів, даний договір є невід'ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують всі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору.

Крім того, 31.08.2012 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання траншу № 207.43185/FW206.110, згідно якого останному було надано кредит в сумі 70000 доларів США під 13% річних. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору у ФОП ОСОБА_4 утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 933073,00 грн. (в якому: капітал - 819243,36 грн., проценти - 7026,05 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13681,48 грн., пеня - 93122,11 грн.).

ОСОБА_5 до п. 7.8. Рамкової угоди "Сторони погодились, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора.".

Згідно п. 7 Кредитних договорів, даний договір є невід'ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують всі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору.

ОСОБА_5 до умов Кредитних договорів, ФОП ОСОБА_4 як Позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі в порядку, визначеномиу Кредитними договорами.

Ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій або речі, визначені родовими ознаками в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) збов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

ОСОБА_5 до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором.

ФОП ОСОБА_4 порушив умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

П. 8.2.1. Кредитних договорів передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 банківських дні.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 кодексу.

Також п. 8.6. та 8.7. договорів передбачено, що при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більше ніж 30 календарних днів, позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківських дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

П. 8.4. договорів передбачено, що Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом 5 банківських днів з дня відправлення вимоги. ОСОБА_5 не виконав вимогу і взяті на себе зобов'язання та до теперішнього часу кредит залишається непогашеним.

ОСОБА_5 до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 4.2. Рамкової угоди передбачено, що проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором від суми залишку кредиту за кожний день користування залишком кредиту, виходячи з 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

ОСОБА_5 до п. 4.4. Рамкової угоди, у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом "факт/360" від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.

Кредитним договором (ч. 3 п. 2) і п. 4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище. Отже, розмір процентів, що встановлений кредитними договорами, повинен сплачуватись Відповідачем за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості в силу ст. 625 ЦК України.

Положеннями Кредитних договорів (п. 10.2.) передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню в розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

В забезпечення виконання кредитних зобов»язань ФОП ОСОБА_4 перед позивачем, 02.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 244292-ДП2, згідно якого поручитель та боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

ОСОБА_5 до статті 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

ОСОБА_5 до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або в повному обсязі.

ОСОБА_5 до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпечені порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, як договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за Договором, а тому ОСОБА_6 має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо.

У звязку з невиконання Позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості по кредиту та заборгованості за відсотками.

ОСОБА_5 до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_5 до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

ОСОБА_5 до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 та відповідачем було порушено зобов»язання, встановлені умовами кредитних договорів та договору поруки, стосовно своєчасного повернення отриманого кредиту, тобто умови вищезазначених договорів ФОП ОСОБА_4 та відповідачем не виконувалися належним чином та у повному обсязі.

Позивач надсилав на адресу позичальника та поручителя вимогу про виконання кредитних зобов»язань, однак до теперішнього часу вимога позивача не була виконана та погашення суми заборгованості не відбулося.

Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року, ухваленого по справі № 922/1934/18, з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" стягнута заборгованість за Договором про надання траншу № 2.25545/FW206.110 від 08.02.2008р., який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW206.110 від 05.10.2007 р. у розмірі 818230,80 грн. (де: капітал - 705861,05 грн., проценти - 5082,92 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13992,68 грн., пеня - 93294,15 грн. Також з ФОП на користь ОСОБА_6" стягнута заборгованість за Договором про надання траншу № 207.43185/FW206.110 від 31.08.2012р., який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW206.110 від 05.10.2007 р. у розмірі 933073,00 грн. (де: капітал - 819243,36 грн., проценти - 7026,05 грн., проценти за неправомірне користування кредиту - 13681,48 грн., пеня - 93122,11 грн.).

Однак, відомостей про набрання вказаним рішенням Господарського суду Харківської області законної сили та відомостей щодо виконання вказаного рішення, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач, як поручитель та третя особа ФОП ОСОБА_4, як позичальник не виконали своїх зобов»язань за укладеними з позивачем договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 26 269 грн. 56 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за договором про надання траншу № 2.25545/ FW206/110 від 08.02.2008 року, який є невід»ємною частиною Рамкової угоди № FW206.110 від 05.10.2007 року, в загальному розмірі 818 230 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за договором про надання траншу №207.43185/ FW206/110 від 31.08.2012 року, який є невід»ємною частиною Рамкової угоди № FW206.110 від 05.10.2007 року, в загальному розмірі 933 073 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 269 грн. 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач – Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» , адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 107-А , ЄДРПОУ - 21677333.

Відповідач – з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1.

Третя особа - : ФОП ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – НОМЕР_2.

Повний текст рішення по справі складено 24 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_7