Ухвала суду № 79391213, 21.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.01.2019

Справа № 642/271/19

Провадження № 2/642/694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради , в якому просять визнати за ними право приватної власності на 22/100 частини житлового домоволодіння. Розташованого за адресою: м.Харків, вул.Курилівська, буд. 48/17, що перебуває у власності Харківської міської ради.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,8, 9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

А саме позовна заява не містить: зазначення ціни позову ( оскільки позов про визнання права власності є позовом майнового характеру), виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги ( не зазначено якими доказами підтверджуються добросовісне та відкрите володіння спірним майном); зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того позивачами в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 03.10.2017 року (за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 9605,00 грн).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається вартістю нерухомого майна.

Таким чином позивачам необхідно встановити вартість спірного майна, визначити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю – залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви в триденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв