Ухвала суду № 79391158, 24.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23773/18

н/п 1-кп/640/509/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі Гончарові В.О.,

за участю прокурорів Січко В.О., Зимогляд В.М.,

захисника Мазюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова кримінальне провадження направлене з Генеральної прокуратури України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2018 року за № 42018000000000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Загорська Московської області Російської Федерації , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.03.2018 року за № 42018000000000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з додатками та розподілено автоматизованою системою розподілу головуючому судді Нев'ядомському Д.В.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний у вигляді застави, підстав для його зміни або скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не допущено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив викликати в судове засідання свідків обвинувачення згідно реєстру.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Одночасно захисник Мазюк О.М. подав в порядку ч.2 ст. 303 скаргу на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника - прокурора в провадженні щодо незаконного, на його думку, визначення підслідності даного кримінального провадження за ГСУ СБУ. Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника Мазюк О.М.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної скарги, пославшись на те, що при визначенні підслідності прокурором було дотримано вимоги ст. 110 та ч. 5 ст. 36 КПК України, оскільки на час прийняття такого рішення ДБР ще не виконувало свої функції.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно п.5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, вказані у своєї скарзі захисником Мазюк О.М. підстави для оскарження на підготовчому судовому засіданні відсутні у ч. 3 ст. 303 КПК України.

Отже, у зв'язку з тим, що подані захисником скарги не підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні в розумінні вимог ст. 303 та 314-316 КПК України, суд залишає їх без розгляду, а вказані у скаргах обставини будуть досліджені судом під час судового розгляду та оцінені належним чином в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного судового рішення.

Оскільки судом встановлено, що підстави для повернення обвинувального акту, в розумінні вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Згідно п. 3, 7, 10, 15, 19 ч.1 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:рівність перед законом і судом;презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність. На виконання цих приписів судом розглянуті клопотання прокурора щодо виклику свідків та захисника щодо витребування доказів. Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків обвинувачення згідно доданого до обвинувального акту реєстру. Крім того, суд частково задовольняє клопотання захисника та обвинуваченого щодо витребування на підставі п.4 ч.2 ст. 315 КПК України документів з ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», оскільки клопотання щодо витребування вказаних документів заявлялися стороною захисту під час досудового розслідування, органом досудового розслідування вони не були розглянуті, ухвалами слідчого судді від 03.09.2018, 08.10.2018 було зобов'язано розглянути вказані клопотання. Одночасно суд зазначає, що клопотання про витребування доказів має бути вмотивованим, оскільки надані сторонами докази, відповідно до ст. 87-91 КПК України мають бути належними та допустимими. Обвинуваченим у своєму клопотанні не обґрунтовано належність до встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні документів, які належать ТОВ «Джи Пі Трейдінг», а вказано лише, що вони необхідні для з'ясування всіх обставин справи без наведення конкретних обґрунтувань, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо їх належності. Отже в цьому клопотанні сторони захисту суд відмовляє, що не позбавляє її подати нове клопотання з належним та вмотивованим обґрунтуванням.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 314-316 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 291, 303, 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скарги захисника Мазюк О.М. на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника - прокурора в провадженні щодо незаконного, на його думку, визначення підслідності даного кримінального провадження за ГСУ СБУ.

Призначити кримінальне провадження від 29.03.2018 року за № 42018000000000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Загорська Московської області Російської Федерації , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - на 14 лютого 2019 року 15 годину 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Витребувати шляхом надання стороні захисту, а саме захиснику обвинуваченого адвокату Мазюк Олександру Миколайовичу тимчасового доступу до інформації і отримання в електронному та паперовому вигляді відомостей у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 за телефонним номером ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж(базових) станцій, а також про ІМЕІ апарата, яким користується абонент ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 року і по 01.05.2018 рік.

Витребувати шляхом надання стороні захисту, а саме захиснику обвинуваченого адвокату Мазюк Олександру Миколайовичу тимчасового доступу до інформації і отримання в електронному та паперовому вигляді відомостей у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 за телефонним номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж(базових) станцій, а також про ІМЕІ апарата, яким користується абонент ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 року і по 01.05.2018 рік.

У задоволенні інших клопотань про витребування доказів відмовити.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев'ядомський