Ухвала суду № 79391155, 24.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1228/19

н/п 1-кс/640/1341/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Гаврилюка М.Л.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220000001234 від 24.10.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений 22.04.2006 р., військовий комісар Харківського об’єднаного районного військового комісаріату Харківської області, раніш не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001234 від 24.10.2018р. за ч. 3 ст. 368 КК України з обставин того, що ОСОБА_1, будучи військовим комісаром Харківського ОРВК Харківської області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення, 21.01.2019р. приблизно о 16.32 год., перебуваючи у автомобілі «ОСОБА_3 A5», р.н. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці біля аптеки №2 за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 20, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 500 дол. США, за не створення штучних перешкод у знятті з обліку та постановці на облік до Харківського ОРВК Харківської області ОСОБА_4

21.01.2019 р. о 18.37 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2019р. ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, застосувати заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав частково, від пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується: протоколом обшуку від 21.01.2019р.; протоколом затримання від 21.01.2019р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21.01.2019р.; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 19.01.2019р., 22.01.2019р.; протоколом огляду офіційного веб-сайту НБУ від.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, що йому інкримінується вчинення злочину в сфері службової, професійної діяльності, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України не встановлено.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (80 х 1921 грн. = 140 960грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018220000001234 від 24.10.2018р. за ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 22 березня 2019 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/1228/19, н/п 1кс/640/1341/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утриматись від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_1