Ухвала суду № 79389126, 24.01.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/16/18

№2/687/2/2019

УХВАЛА

24 січня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Чемеровецька районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

24 січня 2019 року представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення психологічного стану дитини.

Представник позивача в задоволенні клопотання просить відмовити.

Представник Чемеровецької районної державної адміністрації при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від не ї дії, спрямовані на отримання доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 197, 260, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя