Ухвала суду № 7938911, 02.02.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-143/09/2/0170

02.02.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняСкубілова Г.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ"- Булатова Ксенія Борисівна, довіреність № б/н від 10.11.08

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Судак АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя <Довідник >Яковлєв С.В. ) від 03.04.09 по справі №2а-143/09/2/0170

за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна 1,Новий Світ, Судак, місто, Автономна Республіка Крим,98032)

до Державної податкової інспекції у м.Судак Автономної Республіки Крим (вул. Яблунева, б.10,Дачне,Судак, місто, Автономна Республіка Крим,98023)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 03 квітня 2009 року у справі № 2-а-143/09/2/0170 позов Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ»до Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Судак № 0000812301 від 10 грудня 2008 року.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Судак АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 квітня 2009 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у процесі перевірки було встановлено порушення порядку заповнення податкової накладної Приватного підприємства «Корк-сервіс»- контрагента позивача. Оскільки податкова накладна оформлена з порушенням абзацу «в»підпунктів 7.2.1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», то на думку заявника апеляційної скарги, платник податку не має право на включення до складу податкового кредиту за вересень 2008 року ПДВ у сумі 378333,33 грн. за податковою накладною від 26 вересня 2008 року за № 000100. Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на те, що ПП «Корк-сервіс»- постачальник пробки коркової шампанської ДП «ЗШВ «Новий Світ»мав взаємовідносини з ТОВ «Дельта-транс», ТОВ «Віскар», ТОВ «Керван-Д», які не знаходяться за юридичною адресою.

У судове засідання представник відповідача не зявився. Причина неявки суду не відома. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі зясування усіх обставин справи, що мають значення для справи. У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав, що його право на податковий кредит з ПДВ у вересні 2008 року на суму 378333,33 грн. та дата його виникнення визначені їм з додержанням вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Оригінал податкової накладної № 000100 від 26 вересня 2008 року на суму 378333,33 грн. оформлена з додержанням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач просив залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим - без змін.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Судак АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000812301 про визначення Державному підприємству «Завод Шампанських він «Новий Світ»податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 491833,33 грн., у тому числі 378333,33 грн. за основним платежем та 113500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення сталися висновки акту Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим від 02 грудня 2008 року № 547/23-0/00412665 «Про результати невиїзної документальної перевірки Державного підприємства ЗШВ «Новий Світ», код за ЄДРПОУ 00412665 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Приватним підприємством «Корк-сервіс», код за ЄДРПОУ 34802094 за період з 01.09.2008 по 30.09.2008р.р.»про відсутність у платника податку права на включення до складу податкового кредиту за вересень 2008 року ПДВ по податковій накладній № 000100 від 26 вересня 2008 року у сумі 378333,33 грн.

Такі висновки податкової інспекції ґрунтуються на тому, що, при співпоставленні податкової накладної Приватного підприємства «Корк-сервіс»(ЄДРПО 34802094) від 26 вересня 2008 року № 000100, яка надана ДП ЗШВ «Новий Світ»за поставкою пробки коркової шампанської розміром 48х30,5 мм на виконання договору № 122 від 12 травня 2008 року, з екземпляром вказаної податкової накладної, яка надана директором Приватного підприємства «Корк-сервіс»Головим Володимиром Євгеновичем, виявлені розбіжності, а саме:

-у податковій накладній ДП «ЗШВ «Новий Світ»значиться продавець Приватне підприємство «Корк-сервіс», а у податковій накладній, наданої директором Приватного підприємства «Корк-сервіс»значиться продавець ПП «Корк-сервіс»;

-у податковій накладній ДП «ЗШВ «Новий Світ»значиться підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну ОСОБА_1., а у податковій накладній, наданої директором Приватного підприємства «Корк-сервіс»значиться підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну ОСОБА_2

Враховуючи дані обставини, податкова інспекція вважає, що податкова накладна від 26 вересня 2008 року № 000100 видана у порушення Порядку заповнення податкової накладної від 30 травня 1997 року № 165 та абзацу «в»підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судова колегія не може погодитися з вказаними висновками Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим у звязку з наступним.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно до підпункту 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону право на нарахування податку та складення податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Оригінал податкової накладної ПП «Корк-сервіс»від 26 вересня 2008 року № 000100, на підставі якого позивач включив суму 378333,33 грн. у склад податкового кредиту вересня 2008 року, повністю відповідає вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна виписана ПП «Корк-сервіс», який є зареєстрованим платником податку на додану вартість та виписана на поставку товару за договором № 122 від 12 травня 2008 року. Факт поставки товару податковою інспекцією не оспорюється.

Таким чином, податкова накладна ПП «Корк-сервіс»від 26 вересня 2008 року, яка надана позивачу на поставку товару пробки коркової шампанської на суму 2270000,00 грн., є підставою для нарахування податкового кредиту.

Зазначення у копії податкової накладної скороченої назви приватного підприємства не суперечить вимогам Закону, а зазначення підпису і прізвища особи, яка склала податкову накладну ОСОБА_2. замість ОСОБА_1 свідчить лише про те, що копію податкової накладної зроблено ні під копіювальний папір та недбало і не може бути підставою для висновків про наявність порушення при оформленні оригіналу накладної.

Такі висновки судової колегії ґрунтуються на тому, що під час розгляду справи у суді першої інстанції суду надана копія розшифровки податкових зобовязань ПП «Корк-сервіс»та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 2008 рік, в який зазначено податкове зобовязання з ПДВ у сумі 378333,33 грн. за поставкою на адресу ДП «ЗШВ «Новий Світ»пробки коркової шампанської. Дані обставини свідчать про дотримання покупцем та продавцем платниками податку на додану вартість Закону України «Про податок на додану вартість»та не порушення ними бюджетних інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції повно зясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 квітня 2009 року у справі № 2-а-143/09/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 лютого 2010 р.

Головуючий суддя< підпис >Т.В. Дадінська

Судді <підпис >О.В.Дугаренко <підпис >В.А.Омельченко <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >