Ухвала суду № 79389073, 22.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1686/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання - Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Мельник Я.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12018240010008135,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Мельник Я.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570).

В обгрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що в період часу з 15:00 по 15:30 год. 17 грудня 2018 р., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні відділення «ПриватБанк», що знаходиться по вул.Курчатова, 4/1, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу викрала з тумбочки, поблизу каси, чоловічу зимову шапку та рукавиці марки «PIG-TAC», що належали потерпілому ОСОБА_2, чим спричинили майновий збиток останньому в сумі 3300 грн.

За даним фактом 17.12.2018 р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно із показів потерпілого ОСОБА_2, 17.12.2018р. близько 15.00 год. він зайшов в приміщення «ПриватБанку» яке знаходиться в м.Хмельницькому, по вул. Курчатова 4/1, підійшовши на касу, щоб оплатити послуги ОСОБА_2 поставив на тумбочку, поблизу каси, власну шапку, бренду «VOGELE», вартість якої становила на момент придбання 1800 грн та рукавиці бренду «PIG-TAC», які він придбав за 1500 грн. Тим часом ОСОБА_2, відійшов до менеджера, повернувшись через декілька хвилин до каси, де він і залишив вищевказані речі, ОСОБА_2, виявив відсутність рукавиць та шапки.

Слідча в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Мельник Яні Вікторівні або іншому працівнику на підставі доручення слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до:

- відеоматеріалів з камер спостережень, що розташовані у приміщенні «ПриватБанку», яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 4/1 за період часу з 15:00 по 15:30 год. 17 грудня 2018 роу.

Службовим особам АТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя