Рішення № 79388410, 22.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1429/18

Провадження № 2/456/176/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 42242 грн. 04 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 35837, 83 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов’язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Відповідач своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 29.03.2018 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 42242 грн. 04 коп., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 07.09.2018р., 04.10.2018р., 07.11.2018р., 07.12.2018р., 22.01.2019р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які повернулись на адресу суду 21.08.2018р, 20.09.2018р., 19.10.2018р., 20.11.2018р., 21.11.2018р., 22.12.2018р., 27.12.2018р. за закінченням встановленого строку зберігання та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення. Окрім цього, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 04.10.2018р., 07.12.2018р., 22.01.2019р. оголошеннями на офіційному веб -порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

07.11.2012 року між Публічним Акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 35837, 83 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а.с.9-34/.

Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов’язання, а тому станом на 29.03.2018 року у нього виникла заборгованість, а саме: 9494, 22 грн. – заборгованість за кредитом; 6518, 87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 15570, 16 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 10658, 79 грн. – штраф, а всього 42242 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором /а.с.7-8/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 42242 грн. 04 коп.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» 42242 /сорок дві тисячі двісті сорок дві/ грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» 1 762 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ 00 грн. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3