Ухвала суду № 79388406, 23.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2438/17

Провадження № 2/456/126/2019

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

04.12.2018 р. позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта просить поставити питання, зазначені у поданій заяві. Свою заяву мотивує тим, що судову будівельно-технічну експертизу слід призначити з метою визначення відповідності проектної та дозвільної документації з реставрації з перепланування квартири №3 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку №18 на проспекті Чорновола у м. Стрий Львівської області державним будівельним нормам України та визначення заподіяної проведенням реконструкції їй шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_4, заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали, просять її задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав частково. Пояснив, що вказану експертизу можна проводити виключно по 5 питанні. Що стосується питань під №1,2,3, то вважає, що такі не мають відношення до заявленого позову, доказів про пошкодження квартири №7 на проспекті Чорновола, 18 в м. Стрий Львівської області в матеріалах справи немає; питання №4 не може бути поставлене на розгляд експерта, оскільки в матеріалах справи є докази, що документація розроблена належним чином, а зміст питання №6 йому є незрозумілим.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі щодо поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що клопотання заявлено на початку розгляду справи, до з’ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та її представника в повному обсязі та призначити у вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Суд позбавлений можливості перевірити доводи представника відповідачів адвоката ОСОБА_5 в частині допустимості та належності доказів у вказаній справі і як наслідок відсутність підстав для призначення експертизи по певних питаннях, оскільки письмові докази, долучені до справи та витребувані судом не досліджувалися, окрім цього, суд звертає увагу, що згідно цивільно-процесуального закону та Закону України «Про судову експертизу», експерт володіє лише правом дослідити та дати висновок по тих питаннях, які належать до його компетенції і лише в межах, чітко визначених законом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об'єкта нерухомого майна - квартири №7 на проспекті Чорновола, 18 в м. Стрию Львівської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та яка вартість ремонтно- будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань квартири №7 на проспекті Чорновола, 18 в м. Стрию Львівської області?

2.Чи відповідає розроблена проектна документація з перепланування квартири №3 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку №18 на проспекті Чорновола у м. Стрий Львівської області вимогам державних будівельних норм (ДБН В.3.2-1 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам'ятках культурної спадщини»), стандартів і правил на об'єктах нерухомої культурної спадщини, вимогам нормативно-правових актів чинних на території України у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Які види будівельних робіт (реставраційні, консерваційні, ремонтні, реконструктивні та інші) були проведені в нежитловому приміщенні №3 на проспекті Чорновола, 18 у м. Стрию, і чи відповідають вони вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності? Якщо не відповідають ДБН, то які невідповідності?

4.Чи відповідає влаштування дверного прорізу на місці віконного в нежитловому приміщенні №3 вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єктах нерухомої культурної спадщини? Якщо не відповідають ДБН, то які невідповідності?

5.Чи існує причинний зв'язок між проведенням реставрації з перепланування квартири №3 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку №18 на проспекті Чорновола у м. Стрий Львівської області та пошкодженнями і руйнування об'єкта нерухомого майна - квартири №7 на проспекті Чорновола, 18 в м. Стрию Львівської області?

6.Яке функціональне призначення демонтованої стіни в нежитловому приміщенні №3 на проспекті Чорновола, 18 у м. Стрию? Чи відповідає вимогам державних будівельних норм (ДБН В.3.2-1 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам'ятках культурної спадщини») демонтаж несучої стіни у будинку, який є пам'яткою архітектури місцевого значення (житловий будинок №18 на проспекті Чорновола у м. Стрию є пам'яткою архітектури місцевого значення кінця XIX сторіччя - охоронний номер 1995- М згідно Рішення Львівського облвиконкому від 22.11.1988 року №393)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/2438/17, провадження 2/456/126/2019 у 3 /трьох/ томах, оригінали дозвільної та проектної документації на 85 арк. та ухвалу суду від 23.01.2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про дату, час та місце проведення експертизи повідомити сторони по справі.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7