Постанова № 7938629, 08.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.10Справа №2а-2722/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: Судді Майсак О.І.,

при секретарі: Слонімець Т.І,

за участю: помічника прокурора Попової А. І. (посвідчення № 579 від 18.11.2008 року); представника Територіального відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі Лисаковській Н.А. (дов. № 37\5 від 19.01.2010 р.); представника відповідача Дубинюк М. В. (паспорт виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 28.12.2007 року);

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі до Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн. Вказує, що Прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя встановлено, що при проведенні перевірки ЗАТ «Універсам «Бриз»Територіальним відділенням державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м. Севастополі було виявлене не відповідність деяких положень Статуту діючим нормам законодавства. У зв’язку з чим позивачем у відношенні відповідача було винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 29-СВ від 04.07.2008. Постановою начальника територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02-СВ від 04.03.2009 на ЗАТ «Універсам «Бриз»за невиконання Розпорядження № 29-СВ від 04.07.2008 про усунення порушень законодавства на ринку паперів накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних податком мінімумів громадян –17000,00 грн.

Просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 08 грудня 2009 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 09 грудня 2009 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні помічник прокурора Гагарінського району м. Севастополя та представник позивача підтримали позовні вимоги повністю, просять задовольнити. Представник позивача, вказує, що при проведенні перевірки ЗАТ «Універсам «Бриз»Територіальним відділенням державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м. Севастополі було виявлене не відповідність деяких положень Статуту діючим нормам законодавства. У зв’язку з чим позивачем у відношенні відповідача було винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 29-СВ від 04.07.2008. Постановою начальника територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02-СВ від 04.03.2009 на ЗАТ «Універсам «Бриз»за невиконання Розпорядження № 29-СВ від 04.07.2008 про усунення порушень законодавства на ринку паперів накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних податком мінімумів громадян –17000,00 грн. До теперішнього часу дана заборгованість відповідачем не погашена.

Представник відповідача з позовними вимогами не згодна у повному обсязі, просить у задоволенні відмовити, але письмових заперечень на позовну заяву не надала. Вказує, що у зв’язку із судовими тяжбами між учасниками товариства нікому було оскаржити розпорядження № 29-СВ та постанову № 02-СВ.

Судом у судове засідання було допущено до участі у справі у якості представника відповідача Дубинюк М.В.. На підтвердження своїх повноважень Дубинюк М.В. надано рішення Господарського суду міста Севастополя від 15.04.2009 року (а.с.46-49), яке набрало законної сили 26.06.2009 року, рішення Господарського суду м. Севастополя від 01.10.2009 року (а.с.36-38), яке набрало законної сили 26.10.2009 року, та постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07.10.2009 року від 07.10.2009 року (а.с.39-40). Також повноваження Дубинюк М.В. підтверджені протоколом загальних зборів ЗАТ «Универсам «БРИЗ»від 25.10.2009 року (а.с.43-45).Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. С урахуванням викладеного вище, судом допущено до участі у судовому засіданні вказаного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення помічника прокурора Гагарінського району м. Севастополя, представника позивача, представника відповідача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено наступне. Згідно зі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону “Про прокуратуру" на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 от 08.04.1999 визначено, що прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно вказаного рішення інтереси держави потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинство України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до Положення „Про територіальне відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м. Севастополі”, затвердженим 16.05.2005 року головою державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України, Управління входить у систему Комісії і реалізує в м. Севастополі завдання покладені на Комісію законами України, у т.ч. забезпечення в регіоні державного контролю за дотриманням вимог законодавства України у цієї сфері.

Прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя встановлено, що при проведені перевірки ЗАТ „Універсам „Бриз” Територіальним відділенням державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м. Севастополі було виявлено не відповідність деяких положень Статуту діючим нормам законодавства. Акт № 02-СВ від 28 січня 2009 року про правопорушення (а.с.11). З якого вбачається наступне. 04.07.2008 року відділенням державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі було винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 29-СВ від 04.07.2008 року з вимогою усунення вказаних порушень. Строк виконання Розпорядження був встановлений до 11.12.2008 року, про виконання вказаного Розпорядження необхідно було письмово проінформувати Територіальне відділення державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м. Севастополі до 18.12.2008 року. Однак, ЗАТ „Універсам „Бриз” Розпорядження № 29-СВ від 04.07.2008 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів виконане не було, що є порушенням п. 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

20.01.2009 року начальником відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ЗАТ „Універсам „Бриз” винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (арк. с. 6).

28.01.2009 року уповноваженою особою територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем було отримано дану постанову 12.02.2009 року (зворотна сторона а.с.8).

16.02.2009 року уповноваженою особою територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем було отримано дану постанову 25.02.2009 року (а.с.10).

Постановою уповноваженої особи територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі № 02-СВ від 04.03.2009 року було накладено штраф на ЗАТ „Універсам „Бриз” в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. зі строком сплати штрафу 15 днів (арк. с. 12). Однак відповідачем штрафні санкцій до цього часу не сплачені. Постанова № 02-СВ від 04.03.2009 року територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі про накладення санкції ЗАТ „Універсам „Бриз” не було оскаржено. Дана постанова була направлена на адресу відповідача за його юридичною адресою (а.с.53), але відповідно до поштового повідомлення, повернуто на адресу територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі з поміткою «за закінченням терміну зберігання»( а.с.60-62). Вказана сума штрафу у добровільному порядку сплачена не була, чим заподіюється шкода соціально-економічним інтересам держави.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений належним чином щодо існування з його боку порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Не надав суду доказів, про оскарження ним дій територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі щодо встановлення порушення та постанови про накладення штрафних санкцій. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана в порядку частини 3 статті 160 КАС України 09.02.2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» (99006, м. Севастополь, вул. Косарєва, 1, код ЄДРПОУ 19008694. відомостей про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи не має) на користь Державного бюджету Гагарінського району м. Севастополя (р/р 31110106700006, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 24035612 в УДК м. Севастополя, МФО 824509).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                              підпис                                        О.І. Майсак