Ухвала суду № 79385873, 24.01.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

24 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2179/17

Провадження № 2-п/414/1/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с\з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02.01.2018, ухваленого у справі № 414/2179/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено, що представник відповідача ОСОБА_2 30.11.2018, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, був ознайомлений з матеріалами зазначеної справи та цього ж дня представник відповідача отримав копію заочного рішення від 02.01.2018 року, тобто із пропуском строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. У зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання, відповідач не зміг скористатися правами для надання заперечення проти позову, пояснення та докази, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Крім того, ОСОБА_6, який укладав кредитний договір з позивачем, 19.10.2015 помер, а після його смерті позивач має право стягнення заборгованості зі спадкоємця, яким є син померлого ОСОБА_7 і який протягом шести місяців прийняв спадщину після смерті батька. Крім того, банк не скористався своїм правом у передбачений законом строк пред’явити вимогу до ОСОБА_3 як поручителя за кредитним договором, укладеним ОСОБА_6 з позивачем, а тому порука вважається припиненою.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає у м. Голубівка (минула назва – Кіровськ) Луганської області, що знаходиться на непідконтрольній території України, жодних повісток не отримував, про розгляд справи не повідомлявся.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 02 січня 2018 року Кремінським районним судом Луганської області було ухвало заочне рішення у цивільній справі № 414/2179/18, за яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а з відповідача та ОСОБА_5 на користь позивача в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором про іпотечний кредит № 152_183 від 11.11.2013 у сумі 191680,85 (а.с. 83, 84-85 т. 1).

В матеріалах відсутні документи, що підтверджують факт того, що відповідач ОСОБА_3 був особисто повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки місце проживання відповідача у позові була зазначена тимчасово окупована територія України, з якою відсутній поштовий зв’язок, його виклики у судове засідання здійснювалися шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області.

В той же час, представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 30.11.2018, що підтверджується відповідною заявою та розпискою (а.с. 93 т. 1).

Також до заяви додано копію свідоцтва про смерть серії І-КП № 716671, виданого Жовтневим районним у місті ОСОБА_8 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що ОСОБА_6, який укладав кредитний договір з позивачем, помер 19 жовтня 2015 року у м. Кіровськ Луганської області (а.с. 12 т. 2).

Оскільки наведені відповідачем аргументи щодо наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення підтверджуються письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними, і позивач будь-яким чином наведені аргументи не спростував, заява відповідача щодо перегляду заочного рішення не є явно необґрунтованою, а докази, на які він посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такими, що дійсно не були оцінені під час розгляду справи через те, що відповідач не брав участі у розгляді справи.

З огляду на викладене, заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року, ухвалене у цивільній справі № 414/2179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, підлягає скасуванню.

Разом з цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких, з огляду на положення ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи з ціною позову, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у зазначеній цивільній справі є більшою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 414/2179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розглянути цивільну справу № 414/2179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2019 року на 09:00 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачам строк у 15 (п’ятнадцять) днів (від дня вручення їм копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого вони мають право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз’яснити відповідачам, що якщо вони подають відзив на позов, то вони повинні одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз’яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов’язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз’яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз’яснити позивачу і відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п’ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз’яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов’язаний заздалегідь направити відповідачам копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду – разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами – документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачам.

Встановити відповідачам строк у 5 (п’ять) днів з дня отримання ними відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз’яснити відповідачам, що у випадку подання ними заперечення на відповідь до подання їх до суду вони зобов’язані заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду – разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами – документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Копії цієї ухвали направити учасникам.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Учасникам також повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п’ять днів до судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний