Ухвала суду № 79385119, 24.01.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

24 січня 2019 року Справа № 373/1622/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 у вересні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати дії ПАТ КБ №ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірними та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2403 від 23 березня 2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 на кредитному договорі №б/н від 16 вересня 2010 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою суді від 25.09.2017 було відкрите провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 30.10.2017.

30.10.2017 судове засідання було відкладено за клопотанням представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

16.01.2018 судове засідання було відкладено до 02.02.2018 за клопотанням представника позивача.

02.02.2018 судове засідання було відкладено на 05.04.2018 в зв’язку з неявкою сторін по справі.

05.04.2018 судове засідання було відкладено за клопотанням сторін по справі.

31.05.2018 судове засідання було відкладено в зв’язку з неявкою сторін.

18.07.2018 провадження в справі було зупинене за клопотанням сторін до вирішення іншої справи.

17.10.2018 провадження в справі було відновлене та призначено справу до розгляду на 11.12.2018.

11.12.2018 судове засідання було відкладено в зв’язку з неявкою сторін.

24.01.2019 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження в справі в зв’язку з врегулюванням предмета спору. В судове засідання не з’явився.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» електронною поштою направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Понесені позивачем судові витрати відносяться на його рахунок і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.255, 142 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзакрити в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева