Постанова № 79382553, 24.01.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.01.2019 Провадження № 3/331/88/2019

Єдиний унікальний номер № 331/80/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РСФСР, громадянки України, яка обіймає посаду діловода (на секретному діловодстві) квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області виявлено, що ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 4, допустила порушення законодавства про державну таємницю. В порушення своїх функціональних обов’язків та взятого на себе письмового зобов’язання ОСОБА_1 не вживала заходів, спрямованих на організацію та забезпечення в квартирно-експлуатаційному відділі м. Запоріжжя, режиму секретності та не здійснювала контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушила вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 109, 116. 160, 232-235, 438, 692, 696, 697, 700, 713-732, 741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого створено загрозу до витоку секретної інформації, а саме: незабезпечення умов для належного зберігання секретнихмобілізаційних матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю. Зокрема, на робочій папці з МНСІ мобілізаційного характеру зазначено прізвище колишнього заступника начальника — головного інженера КЕВ підполковника ОСОБА_2, як особу, яка мас право розкривати робочу лапку. Проте, підполковник ОСОБА_2 на теперішній час проходить службу у Східному територіальному КЕВ, м. Дніпро та наказом начальника КЕВ м. Запоріжжя від 01.12.2018р № 351 доступ йому було припинено. Крім того, номер особистої печатки, зазначений на робочій папці (№4), не відповідав номеру, яким фактично було опечатано робочу папку з секретними мобілізаційними МНСІ та чарунку металевого сховища (№2), де вони зберігаються.

Крім того, в порушення п. 228 вказаного Порядку положеннями Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха) передбачено розкриття режимного приміщення та його огляду черговим диспетчером КЕВ, який не має допуску до державної таємниці та доступу до режимного приміщення, що може створити загрозу до викрадення та ознайомлення з МНСІ сторонніми особами.

В порушення вимог п. 234 Порядку розроблені правила пропускного режиму у квартирно-експлуатаційному відділі м. Запоріжжя не визначають заходів щодо:

- введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей;

- застосування спеціальних шифрів, ідентифікаторів, кодів та електронних карток і вкладок до перепусток, що дають право входити до режимних приміщень (зон. територій);

- спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без

громадянства;

- визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу 5 відповідного виду перепусток;

- охорону підприємств, установ, організацій, режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації;

- визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на підприємство, в установу, організацію;

- обладнання у разі потреби на контрольно-пропускних пунктах та постах з пропускними функціями камер схову особистих речей працівників підприємств, установ, організацій та відвідувачів, а також кабін з телефонними апаратами внутрішнього зв’язку.

В порушення п. 737 Порядку у плані заходів на особливий період не в повному обсязі відображена інформація регламентована вимогами Порядку-939 порядок переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах установи, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації, переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці тощо).

В порушення п. 740 Порядку відсутні проекти описів секретний документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та вивезенню де місць евакуації.

В порушення п. 117 Порядку комісією органу СБ України, у ході опитування секретоносіїв квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя встановлено, що заліки з перевірки знань після оформлення (переоформлення допуску до державної таємниці складаються формально, а рівень знань вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці не відповідає дійсності.

В порушення вимог п. 161 Порядку-939: відсутній перелік матеріальний носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду.

В порушення вимог п.п. 415-419 Порядку-939: на СРСД не розроблене інструкцію про порядок знищення секретних документів, справ та інших МНСІ та наказом керівника СРСД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що беду наналагтися не вжинювати порушення у подальшому.

Крім того, провина ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/38нт від 27.12.2018 року; витягом з наказу № 71 від 28.08.1979 року; копією довідки форми 14 від 20.12.2018 року; копією зобов’язання ОСОБА_1 щодо допуску до державної таємниці від 22.10.2018 року; копією наказу № 77 від 04.09.2012 року; копією посадової інструкції ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При обранні розміру стягнення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлені.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, на р/р 31116106008003, одержувач УК в Олександрівському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова