Ухвала суду № 79382415, 20.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10875/18

Провадження № 1-кп/234/828/18

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., прокурора Карпенко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження №12018050390001965 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року для судового розгляду до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження №12018050390001965 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим не укладалась, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурором Карпенко К.О. заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, крім того, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений не працює, зареєстрований у м. Харцизьку, не має постійного місця проживання на території, підконтрольній владі України, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зав’язків, та є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов’язані із триманням під вартою, забезпечать належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що обвинувачений не вчиняв інкримінованого йому злочину, був незаконно затриманий в порядку ст. 208 КПК України та зазнав фізичного насилля з боку співробітників правоохоронних органів, він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у м. Бахмут, де проживає разом із своїми родичами, ще у травні місяці 2018 року подав на розірвання шлюбу з дружиною, яка проживає у м. Харцизьку, після винесення ухвали про негайне звільнення з під варти в порядку ст. 206 КПК України не скрився, та майже чотири години чекав коли слідчий суддя розгляне клопотання про обрання запобіжного заходу. Просили у задоволенні клопотання відмовити, а якщо суд прийде до переконання в обранні запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_1 згідно обвинуваченого акту від 19.07.2018 року обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, згідно якого останній 09.10.2014року, перебуваючи у лавах незаконного збройного формування «Восток» самопроголошеної «Донецької народної республіки», діючи з прямим умислом, перебуваючи в місті Макіївка, Донецької області, прибув до блокпосту, розташованому біля перехрестя вулиць Антропова та Автотранспортної Гірницького району в м. Макіївка Донецької області при виїзді з м. Макіївка у бік м. Донецька Донецької області, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», ознайомившись зі встановленими правилами поведінки, розпорядками, правами та обов’язками члена вказаного незаконного збройного формування, назвавши свої анкетні данні невстановленій досудовим слідством особі, дав свою згоду на участь у зазначеному незаконному збройному формуванні і виконанні його цілей і завдань, таким чином увійшовши до вказаного незаконного збройного формування під командуванням невстановленої досудовим слідством особи. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою досудовим слідством особою, 09.10.2014 року ОСОБА_1 було призначено на посаду бійця і передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю: автомат Калашникова (АК-47) з магазинами із набоями до нього і камуфльований одяг. В обов’язки останнього входило здійснення контрольно-пропускного режиму на блокпосту, розташованому біля перехрестя вулиць Антропова та Автотранспортної Гірницького району в м.Макіївка Донецької області при виїзді з м. Макіївка у бік м. Донецька Донецької області, а саме незаконному догляді автотранспорту та перевірці документів у водіїв та пасажирів, а також виявлення під час перетину вказаного блок посту проукраїнські налаштованих громадян, та таких, які не підтримують злочинний режим самопроголошеної «Донецької народної республіки». Продовжуючи протиправну діяльність, в період з 09.10.2014 року по 11.10.2014 року ОСОБА_1, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, озброєний автоматичною вогнепальною зброєю: автоматом Калашникова (АК-47) з магазинами із набоями до нього, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню контрольно-пропускного режиму на блокпосту, розташованому біля перехрестя вулиць Антропова та Автотранспортної Гірницького району в м. Макіївка Донецької області при виїзді з м. Макіївка у бік м. Донецька Донецької області, а саме незаконному догляді автотранспорту та перевірці документів у водіїв та пасажирів, а також виявлення під час перетину вказаного блок посту проукраїнські налаштованих громадян, та таких, які не підтримують злочинний режим самопроголошеної «Донецької народної республіки», та виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Дії ОСОБА_1 тривали в період з 09.10.2014 року по 11.10.2014 року включно та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

Суд, не оцінює в підготовчому судовому засіданні обґрунтованість доказів обвинувачення ОСОБА_1, враховуючи те, що під час обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування слідчим суддею надавалася оцінка доказам існування підозри та вважає, що існує один із ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно з санкцією ч. 2 ст. 260 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, він не має постійного місця роботи на території, яка підконтрольна Україні, згідно його поясненням до затримання працював в магазині батька у м. Харцизьку, хоча згідно довідки ВПО з 15.05.2017 року фактично проживає у м. Бахмуті. Надана суду копія позовної заяви про розірвання шлюбу, не свідчить про те, що шлюб розірвано, та фактично на теперішній час обвинувачений перебуває у шлюбі, та дружина проживає у м. Харцизьку. Тобто, на території, яка не підконтрольна органам державної влади України обвинувачений має родичів та членів сім’ї, та існує ризик того, що для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану територію або до Російської Федерації.

Ризики визначені п.п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України суд не приймає до уваги, оскільки вони не доведені прокурором належним обсягом доказів, та вважає їх припущенням сторони обвинувачення.

Таким чином, врахувавши наявність ризику передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, враховуючи ч.5 ст. 176 КПК України, яка передбачає безальтернативне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як видно з пред’явленого обвинувачення, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого без застосування насильства або погрози його застосування, без загибелі людей, стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні застава не обиралася, та не порушувалась ним, тому суд не вбачає перешкод для визначення розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який його перевищує.

Суд вважає обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України виключним випадком, оскільки він обвинувачується в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, враховує його майновий стан та існування ризику переховування від суду на території не підконтрольній владі України, і тому для гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків визначає заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 300 Х 1762,00 = 528600,00 грн..

На підставі ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне витребувати у органу з питань пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 291, 314 - 317, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 260 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 27 липня 2018 року о 9-30 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів в Арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 17 вересня 2018 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528600,00 (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРГІОУ 26288796, код банку 820172, рахунок 37311047011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 17 вересня 2018 року.

В разі внесення застави ОСОБА_1 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) не відлучатись із м. Бахмута без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз’яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов’язань. У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв’язку із внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Копію ухвали направити в Арештний дом ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Зобов'язати Краматорський міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою в Арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3