Постанова № 7938035, 25.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.4

справа № 2а-3522/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Слюнькова Д.Ю.

представника відповідача Петриченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкового-повідомлення рішення, рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати повністю повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 08.08.2008р. №0001701700/0, перевидане 11.11.2008р. за №0001701700/2 та скасувати повністю рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 08.08.2008р. №0001692307.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 18.02.2009р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на заперечення на позовну заяву від 10.06.2009р.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: акт перевірки №3993/231/31944458 від 31.07.2008р., доповнення до акту перевірки вих. №37470/10/23-117, рішення від 08.08.2008р. №0001692307, податкове повідомлення-рішення від 08.08.2008р. №0001701700/0, контракт №2424-07 від 24.01.2007р., акт приймання-передачі послуг від 24.03.2007р., роздруківка маршруту до авіабілету, наказ №21 від 20.03.2007р., стор.14 закордонного паспорту ОСОБА_3, багажної квитанції, прибутковий ордер ТБ «Телехаус», свідоцтво про відрядження ОСОБА_4, квитанції до приходного ордеру №226 ОСОБА_5, рішення про результати розгляду первинної скарги, рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА Дніпропетровської області, рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА України, довідка від 19.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

Працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року проведена комплексна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм", що розташовано за адресою: вул.Сімферопольська, 2-а (про що складено акт перевірки № 3993/231/31944458).

В ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем пп.8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 820,40 грн.

Під час здійснення перевірки встановлено, що комерційний директор підприємства - ОСОБА_3, згідно наказу про службове відрядження від 20.03.2007р. № 21 знаходилась у відрядженні з 21.03.2007 по 24.03.2007 року у м.Барселона (Іспанія). Згідно звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 02.04.2007р. б/н підзвітною особою ОСОБА_3 витрачено грошові кошти на придбання авіабілету в сумі 4 035 грн., які не підтверджені оригіналами документів, що засвідчують і вартість цих витрат, а саме відсутній оригінал білету на літак рейсом Дніпропетровськ-Вена-Барселона-Вена-Дніпропетровськ. До звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт надані: довідка ТОВ Міжнародний туризм "Телехаус КИЇВ" про купівлю гр.ОСОБА_3 авіабілету № 257-6972184832 по маршруту «Донецьк-Вена-Барселона-Вена-Донецьк"; роздруківка маршруту до електронного білету № 257-6972184832 від 12.02.2007р.

Документи, пов'язані з оплатою авіабілету, що були надані позивачем під час перевірки та в ході розгляду первинної скарги, мають неточності та виправлення даних. А саме: квитанція від 9 лютого 2007р., що засвідчена штампом ТОВ «ТЕЛЕХАУС-КИЇВ Міжнародний туризм», про суму оплати гр. ОСОБА_3 за авіабілет, містить виправлення «м. Киев» на «м. Дніпропетровськ». У цій квитанції зазначений маршрут: «Дніпропетровськ-Вена-Барселона-Вена-Дніпропетровськ». При цьому у довідці ТОВ "ТЕЛЕХАУС-КИЇВ Міжнародний туризм" від 19.04.2007 р., що видана гр.ОСОБА_3 про придбання авіабілету № 257-6972184832 вартістю 4 035грн., зазначений інший маршрут: «Донецьк-Вена-Барселона-Вена-Донецьк» (в ході розгляду скарги надана копія довідки ТОВ "ТЕЛЕХАУС-КИЇВ Міжнародний туризм" з виправленням місць маршруту: м.Донецьк на м.Дніпропетровськ).

Відповідно до звіту водія підприємства ОСОБА_4 про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 24.09.2007 року б/н., надані документи на витрати у відрядженні, які не входять до переліку витрат у службовому відрядженні, визначених у пп.5.4.8 п.5.4 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». До звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт надана квитанція до прибуткового касового ордеру від 22.09.2007р. №226 від СПД ФО ОСОБА_5, в якій вказана підстава прийняття оплати в сумі 600 грн. за «услуги по поселению», без зазначення терміну проживання, адреси. Також, відсутній рахунок за мешкання під час службового відрядження.

Щодо проживання ОСОБА_4 у відрядженні підприємством інших документів, крім квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.09.2007 р. № 226, не надано.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 (далі - Положення № 88), первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників (пункт 2.15).

Згідно п.1.4. розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 червня 1999 року № 418/3711 (далі - Інструкція № 59) за час перебування у відрядженні працівнику відшкодовуються витрати лише при наявності документів (у оригіналі), підтверджуючих вартість цих витрат, у вигляді рахунків готелів (мотелів) чи інших суб'єктів, що надають послуги по розміщенню та проживанню відрядженого працівника, транспортних білетів та інше.

Відповідно до пп.4.2.15 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон №889-IV), до складу місячного оподатковуваного доходу включається сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.

Відповідно до абз."а" пп. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закону № 889-IV податковим агентом платника податку при оподаткуванні сум, отриманих на відрядження або під звіт та не повернутих таким платником податку протягом встановленого пп. 9.10.3 п.9.10 ст. 9 строку, є особа, що надала такі суми, а саме:

а) на відрядження у сумі перевищення над сумою витрат платника податку на таке відрядження, розраховану згідно пп. 5.4.8. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», у якому зазначено, що витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження, оплату вартості (проживання у готелях, а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги прання, чистка, лагодження та прасування одягу, взуття та білизни), найму інших жилих приміщень, телефонних рахунків, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкового страхування, витрат на усний письмовий переклади, інших документально оформлених витрат, пов'язаних з правилами в'їзду та перебування у місті відрядження, включаючи будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку зі здійсненням таких витрат.

Відповідно до п.п 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону №889-IV, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону №889-IV, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.7.1. Закону №889-IV, ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

Так, позивачем до авансового звіту від 02.04.2007 комерційного директора товариства ОСОБА_3 не були прикладені оригінали проїзних документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, касових чеків, товарних чеків, розрахункових квитанцій, що підтверджують витрати працівника на оплату за переліт до місця відрядження і назад. Довідка про купівлю авіаційного квитка та роздруківка маршруту до електронного квитка не є розрахунковими документами, що підтверджують вартість перельоту повітряним транспортом ОСОБА_3 під час відрядження. Тобто, відшкодована вартість витрат на переліт повітряним транспортом у сумі 4035 грн. є сумою надміру витрачених коштів на відрядження.

Виходячи з вищевикладеного, на підтвердження понесених витрат, позивач повинен був надати відповідачу інші докази (оригінали документів) офіційного характеру, що могли бути підставою для повернення таких витрат.

Відповідно до вказаних норм податкового законодавства, ТОВ «Система Аптек «Лінда-Фарм» - є податковим агентом, товариство не утримало і не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми надміру витрачених коштів у відрядженні, що не підтверджені первинним документами.

Таким чином, висновки відповідача щодо донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 820,14грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 2336,05грн. є правомірними.

Крім цього, в ході перевірки авансових звітів про використання одержаної під звіт готівки, встановлено відсутність документів, підтверджуючих факт проведення готівкових розрахунків, чим порушено пункт 3.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.3.1 вказаного Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

За виявлене порушення передбачена відповідальність згідно пункту 1 Указу Президента України 12 червня 1995 року № 436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (із змінами та доповненнями), а саме:

- за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

На підставі цього, відповідачем було складено рішення про застосування штрафних санкцій від 08.08.2008р. № 0001692307, яким до позивача були застосовані штрафні санкцій у сумі 4635 грн.

За таких підстав, суд доходить висновку, що відповідач на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій діяв у межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства України, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 29.01.2010р.

Суддя Д.П. Павловський