Ухвала суду № 79379150, 17.01.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 668/16106/14-ц

Провадження № 2/648/30/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року у цивільній справі №668/16106/14-ц за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ТОВ «Норбетт Груп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ТОВ «Норбетт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

При постановленні вказаної ухвали були допущені помилки в її вступній та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено коло осіб, які приймають участь у розгляді справи та не в повному обсязі зазначено вимоги осіб, а саме зазначено «за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ТОВ «Норбетт Груп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ТОВ «Норбетт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно», замість вірного: «за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби України, про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно».

Згідно із ст.269 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, щодо можливості виправлення вказаної помилки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Білозерського районного суду Херсонської області по цивільній справі №668/16106/14-ц, допущено помилки, а саме невірно зазначено коло осіб, які приймають участь у розгляді справи та не в повному обсязі зазначено вимоги осіб.

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд, –

п о с т а н о в и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року у цивільній справі №668/16106/14-ц - розглядати без повідомлення учасників справи.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року у цивільній справі №668/16106/14-ц, а саме: зазначивши вірне коло осіб, які приймають участь у розгляді справи та заявлені ними вимоги - «за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби України, про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.