Ухвала суду № 79378887, 22.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/259/19

1-кс/295/598/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2019 року по справі № 295/259/19, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

21.01.2019 року надійшла заява слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2019 року по справі № 295/259/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

В судове засідання сторони не з’явилися.

На підставі ст. 380 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок роз’яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз'яснено.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз’яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, необхідно відмовити, оскільки ухвала є чіткою, зрозумілою та додаткового роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка