Ухвала суду № 79378356, 22.01.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/353/13-ц

провадження № 6/0198/1/19

22.01.19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ, учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» м. Київ, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 27.12.2013 року Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення в цивільній справі № 198/353/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ » ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL- 304/139/2008.

17.09.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ »Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ » ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ » Вердикт Капітал», а ТОВ » Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а в тому числі , і за кредитним договором № CL- 304/139/2008.

З огляду на дане, посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442 ЦПК України заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ » ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ » Вердикт Капітал» у справі № 198/ 353/13-ц за позовом ТОВ » ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL- 304/139/2008.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, при цьому про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином (ас. ас. 61, 64, 65, 66, 70, 71, 72 ), що, в свою чергу, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка учасників справи та інших осіб, належно повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви , суд приходить до наступного:

- так, за змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна » м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, при цьому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» стягнуто, у солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № CL- 304/139/2008 від 13.08.2008 року у розмірі 178 052, 00 грн. (ас.4-6).

17.09.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 2 – 09 / 18, відповідно до умов якого ТОВ » ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ » Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а в тому числі, і за кредитним договором № CL-304/139/2008, укладеним між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 ( поручитель ОСОБА_2А.), а відтак ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача до якого перейшли права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 року (ас.31-34), копією реєстру боржників (35-37).

Таким чином, поза межами виконавчого провадження відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора у зобов»язанні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та у зв'язку з чим , в свою чергу, припиняється і статус сторони виконавчого провадження , при цьому її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ »Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » м. Київ ( код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження 04053, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області , ухваленого в цивільній справі № 198/353/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL- 304/139/2008 від 13.08.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 22 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич