Ухвала суду № 79376323, 22.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3809/18

Провадження № 1-кс/202/693/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянка України, яка не працює, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лісозахисна,1/10, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001088 від 14.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у період з 20 по 21 червня 2018 року та 16 липня 2018 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не встановленими особами, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення корегуючих банківських операцій через платіжну систему «Клієнт-Банк», заволоділа грошовими коштами, що належать ТОВ «Завод ХБМ» та підприємству «Інвабудпром» на загальну суму 867 748 грн. 68 коп., перерахованими з рахунків вказаних підприємств: № 26004025021101, відкритого ТОВ «Завод ХБМ» у ПАТ «Альфа-Банк», № 26002011098707, відкритого вказаним підприємством в ПАТ «КредоБанк», № 2600501822075, відкритого підприємством «Інвабудпром» у в ПАТ «КредоБанк» на карткові рахунки, відкриті у АТ КБ «Приватбанк»: № 5168755934222726 на ім’я ОСОБА_6, № 4149439106627015 на ім’я ОСОБА_7, № 5168757347869176 на ім’я ОСОБА_8, отримавши їх готівкою у банкоматах банківських установ, розташованих на території м. Дніпра, спричинивши шкоду в особливо великих розмірах, що в 985 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не встановленими особами 17 липня 2018 року, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення корегуючих банківських операцій через платіжну систему «Клієнт-Банк», заволоділа грошовими коштами на загальну суму 68 800 грн. 00 коп., що належать ПП «Бест Вуд», перерахованими з розрахункового рахунку вказаного підприємства № 2600901728577, відкритого в ПАТ «КредоБанк» на картковий рахунок № 5168755934222726, відкритий у АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_9, отримавши їх готівкою у банкоматах банківських установ, розташованих на території м. Дніпра.

За даним фактом 14.09.2017 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001088.

26.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.11.2018 року слідчим суддею Індустріального району м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором зазначено, що строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_2 закінчується 24.01.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі дії щодо документування всіх епізодів злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, встановити осіб, які скоїли кримінальні правопорушення разом з останніми, провести необхідні слідчі (розшукові) дії, направленні на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитати як свідків представників підприємств, грошовими коштами яких заволоділи винні особи, отримати тимчасовий доступ та вилучити документи в банківських установах щодо руху коштів по рахункам потерпілих підприємств та картковим рахункам, що використовувалися підозрюваними, а також фото відео файли з камер спостереження банкоматів, провести огляди вилучених документів та файлів, призначити та отримати висновки економічної та портретної експертиз, повідомити про підозру винним особам в остаточній редакції, ознайомити представників потерпілих та підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Наголошував, що виконати зазначений обсяг слідчих та розшукових дій до закінчення тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_2 не виявилося можливим у зв’язкузі значним обсягом слідчих (розшукових) дій та особливою складністю кримінального провадження, це обумовлено тим, що необхідно провести значний обсяг слідчих дій та судові експертизи. Вище вказане дає підстави вважати, що для виконання запланованого обсягу дій необхідний строк не менш ніж два місяця.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000001088 від 14.09.2017 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.05.2019 року.

На момент подання клопотання ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися, підстави для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на інший відсутні, тому що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, потерпілим спричинено матеріальної шкоди у особливо великих розмірах, яку не відшкодовано. Крім того, в разі застосування до ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів, вона буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

17 січня 2019року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року не зникли, досудове розслідування не закінчено, через необхідність закінчення експертизи та здійснення інших процесуальних дій.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, посилаючись на те, що ризики, на які вказує прокурор в клопотанні не існують.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040000001088, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України – запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати житло за адресою: м. Дніпро, вул. Лісозахисна, 1/10, у період з 22:00 години до 06:00 години, поклавши на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки: не залишати місце постійного проживання –АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. від 15 січня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001088 від 14.09.2017 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.05.2019 року.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Причетність підозрюваної ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколами впізнання осіб за фотографіями за участю ОСОБА_2, протоколами тимчасового доступу та вилученими документами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «АБ «РАДАБАНК», ПАТ КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», а саме довідками щодо руху коштів по рахункам, фотографіями та відеозаписами з камер спостережень банкоматів, протоколами тимчасового доступу та вилученими документами операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ПраТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» щодо зв’язку абонентів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Лісозахисна,1/10; протоколами про результати здійснення негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особами; висновками портретної та економічної експертиз, протоколом огляду фото та відео файлів з камер спостереження банкоматів за участю ОСОБА_2, протоколом огляду DVD диску та стенограмою розмови між представником ТОВ «Завод ХБМ» та ОСОБА_4; іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо поважності обставин, що перешкоджали виконати зазначений обсяг слідчих та розшукових дій до закінчення дії попередньої ухвали суду від 28.11.2018 року, у зв’язкузі значним обсягом слідчих (розшукових) дій та особливою складністю кримінального провадження, та того, що в разі застосування до ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів, вона буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката, щодо відсутності ризиків, в обґрунтування яких прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, з приводу їх недоведеності, та, підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання відсутні, оскільки запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування вказаного вище запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень на момент розгляду клопотання, доведення прокурором існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності встановлених судом ризиків, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати житло за адресою: м. Дніпро, вул. Лісозахисна, 1/10, у період з 22:00 години до 06:00 години, до 22 березня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Не залишати місце постійного проживання –АДРЕСА_1,

без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар