Рішення № 79376254, 23.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2019 року № 640/20580/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про анулювання законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар» про визнання протиправним та скасування рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» (надалі також - позивач) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі також - відповідач), треті особи: Київський національний університет імені Тараса Шевченка (надалі також - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (надалі також - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2018 №11761-р/пк-пз, яким відмовлено ТОВ «Едельвейс Плес» у задоволенні скарги від 27.10.2018 №UA-2018-09-12-003052-с.с6.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження отримано уповноваженим представником відповідача, проте відзиву щодо заявлених позовних вимог у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем зазначено, що відповідач поверхнево розглянув скаргу без дослідження доказів наданих скаржником, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а скаргу належить розглянути повторно.

Відповідачем на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.

Третіми особами на адресу суду пояснень щодо заявлених позовних вимог не надано.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Київським національним університетом імені Тараса Шевченка (надалі - Замовник) на електронній системі ProZorro опубліковано оголошення про проведення закупівлі робіт ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт корпусу факультету кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Д у Голосіївському районі м.Києва в обсязі термомодернізації (номер закупівлі UA-2018-09-12-003052-с; ідентифікатор доступу 7bb41881527f403db1e4aded7d6e107f).

ТОВ «Едельвейс Плес» подано скаргу від 27.10.2018 №2710/02-е на адресу відповідача в якій просить зобов'язати Замовника (Київський національний університет імені Тараса Шевченка) внести зміни до тендерної документації. Скаргу обґрунтовано тим, що замовником не виконано рішення колегії Антимонопольного комітету України від 17.10.2018 №10651-р/пк-пз, яким задоволено скаргу від 27.09.2018 №0927/01-е (вх.№UA-2018-09-12-003052-с.с2) та зобов'язано Київський національний університет імені Тараса Шевченка внести відповідні зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт корпусу факультету кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Д у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2018-09-12-003052-с.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічний закупівель №10651-р/пк-пз від 17.10.2018 зобов'язано Київський національний університет Тарса Шевченка внести зміни до тендерної документації на закупівлю - «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт корпусу факультету кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Д у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2018-09-12-003052-с, з метою усунення порущень, зазначених у мотивувальній частині.

Замовником листами від 08.11.2018 №756/035-26, від 15.11.2018 №762/035-26 надано пояснення на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічний закупівель від 17.10.2018.

Також, Замовник повідомленням від 19.11.2018 №770/035-26 повідомлено учасників, що у разі необхідності ознайомлення з проектом щодо виконання робіт, які є предметом закупівлі, просить звертатись до інженера І категорії відділу головного енергетика.

Позивачем, подану скаргу від 27.10.2018 №2710/02-е (вх.№UA-2018-09-12-003052-с.с6) щодо порушення законодаства в сфері публічних закупівель. В якій зазначено, що виклавши зміни в тенедрну документацію Замовник не вніс відповідно до рішення Антимонопольного комітету від 17.10.2018, а тому не виконав зазначене рішення та не оприлюднив технічні документи, зокрема проект «Р», чим порушив право ТОВ «Едельвейс Плес», що не дає можливість останньому прийняти участь у процедурі закупівлі.

ТОВ «Едельвейс Плес» подано доповнення до скарги від 15.11.2018 вх.№15/11-2 та від 16.11.2018 №1611/1-е.

Рішенням Постійно діючого адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.11.2018 №11761-р/пк-пз відмовлено ТОВ «Едельвейс Плес» у задоволенні скарги від 27.10.2018.

Вважаючи протиправним рішення відповідача №11761-р/пк-пз від 16.11.2018, позивач оскаржив його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (стаття 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 №3659-XII).

Відповідно до статті 3 названого Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб'єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України (частина 3 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини 10 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Матеріали справи свідчать про те, що в ході розгляду відповідачем скарги позивача було, зокрема, перевірено тендерні пропозиції учасників, допущених до аукціону, на відповідність їх вимогам тендерній документації.

Позивачем подано скаргу 27.10.2018 №2710/02-е (вх.№UA-2018-09-12-003052-с.с6) щодо порушення законодавства в сфері публічних закупівель, в якій просить зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Відповідачем зазначено, що при розгляді скарги встановлено, що відповідно до п.1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів у електронному форматі, зокрема, з документами на підтвердження відповідності технічним характеристикам предмету закупівлі та іншим вимогам тендерної документації.

Пунктом 6 розділу 3 Документації, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (додаток 3 Документації).

Перелік і обсяги робіт, які підлягають виконанню в рамках договору про закупівлю, подані у додатку 3 «Технічні завдання» Документації.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання на капітальний ремонт корпусу факультету кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Д у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації.

За результатами розгляду скарги, відповідачем прийнято рішення від 17.10.2018 №10651-р/пк-пз, відповідно до якого замовника зобов'язано усунути невідповідності шляхом внесення змін до Документації.

Позивач зазначає, що замовником не було виконано рішення відповідача від 17.10.2018 №10651-р/пк-пз, замовником не внесено відповідно до змін та не виконано рішення Комісії, не оприлюднено технічні документи, а саме проект стадії «Р». Не оприлюднення замовником інформації не дає змоги учасникам підготувати свої пропозиції.

Представником відповідача в своєму відзиві зазначив, що під час засідання Колегії, яке відбулось 16.11.2018, представник замовника зазначив, що проект стадії «Р» відсутній, оскільки зазначений проект буде актуальним після укладання договору, наявний лише проект «П».

Крім того, замовником оприлюднено відомість обсягів робіт, та зазначено про те, що всі учасники можуть звернутись до замовника та ознайомитись з відповідними документами щодо проекту стадії «П».

Також зазначено, що представники скаржника, ТОВ «Едельвейс Плес» не звертались до замовника для ознайомлення з проектом щодо виконання робіт, які є предметом закупівлі.

Частиною першою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб'єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

Судом встановлено, що згідно з наведеною на веб-порталі Уповноваженого органу інформацією станом на момент подачі скарги Замовником внесено до Документації зміни від 26.09.2018, 25.10.2018.

Зазначені зміни до документації не стосувались умов, встановлених у Документації, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу 12.09.2018, та які оскаржує позивач в даній частині.

Відповідно до редакції Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) від 12.09.2018, умови якої оскаржує позивач в цій частині, Замовник установив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 02.10.2018.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, скарга подана до органу оскарження 27.10.2018, тобто скарга в даній частині подана з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 18 Закону.

Згідно з абзацами першим та другим частини четвертої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо, зокрема, скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо обставини, зазначені в абзацах другому - п'ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Крім того, 27.09.2018 до органу оскарження ТОВ "Едельвейс Плес" вже подавалась скага за вх.№ UA-2018-09- 12-003052-с.с2.

Скаржник повідомляв про встановлення Замовником дискримінаційних вимог, зокрема, в частині переліку та обсягу робіт виконаних за аналогічним договором.

За результатами розгляду зазначеної скарги Колегією було прийняте рішення від 17.10.2018 № 10651-р/пк-пз, згідно з яким було відмовлено Скаржнику у задоволенні скарги в цій частині.

Таким чином, інформація у скарзі в цій частині, стосується тих самих порушень, в тій самій процедурі закупівлі, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Згідно з абзацами першим та другим частини четвертої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо, зокрема, суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо обставини, зазначені в абзацах другому - п'ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відповідача повторно розглянути Скаргу ТОВ «Едельвейс Плес» суд зазначає.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно частини четвертої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження залишає без розгляду скаргу, зокрема, у разі якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої статті.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги, зокрема, у разі, якщо зазначені обставини встановлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Отже, чинним законодавством відповідачу не надано повноважень на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено договір.

Аналогічний висновок зроблено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 №К/800/8954/15, зокрема зазначено, що укладання договорів про закупівлі унеможливлює розгляд скарги Антимонопольним комітетом України, оскільки за таких умов, згідно з наведеними нормами, тільки суду наділені повноваженнями їх розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу замовником укладено договір з переможцем процедури закупівлі - ТОВ «Ягуар».

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес», відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій